Во вторник в Уголовном суде продолжились слушания еще двух дел, связанных с массовыми беспорядками. В одном из них, как известно, фигурирует Григор Агамалян, облюбовавший 1 марта крышу троллейбуса и грозившийся справить оттуда малую нужду на сделавших ему замечание полицейских. Здесь дают показания свидетели.
У ПОДСУДИМОГО В ДРУГОМ ДЕЛЕ, АРАМА БАРЕГАМЯНА, три статьи: организация массовых акций с нарушением закона, насилие в отношении представителя власти и нанесение тяжких телесных повреждений. Берегамян полностью отрицает вину, считая, что потерпевший сотрудник полиции возводит на него напраслину, спутав с кем-то другим. С такой же категоричностью он отказывается от причастности к организации митингов и пикетов на Театральной площади: никого не вербовал, из Раздана не перевозил, "командировочных" по 5 тысяч драмов не платил.
Примечательно, что свидетель Гор Аракелян, дававший на следствии показания об организаторской деятельности Барегамяна, в суде от них отказался, мотивируя, что следователь на него давил и "любой на моем месте поступил бы так же, а в суде я решил рассказать правду и извиняюсь, что оговорил. . . "
СВИДЕТЕЛЬСКИЕ МЕТАМОРФОЗЫ — ЯВЛЕНИЕ В НАШИХ СУДАХ ЗАСТАРЕЛОЕ, встречающееся во многих уголовных делах, и никто с этим всерьез бороться не собирается. Между следственными и судебными показаниями того же свидетеля зачастую возникают глубокие противоречия, к никаким правовым последствиям это не приводит, и, таким образом, преддопросная подпись свидетеля об ответственности за лжесвидетельство остается пустой формальностью. Зачем тогда вообще утруждать свидетеля подписью? Пусть уж говорит когда угодно, что угодно и кому угодно. Ведь главная суть возникающих противоречий всегда состоит в том, что свидетель говорит в одном случае угодное обвинению, в другом — угодное защите. Стороны вопросами тянут его каждый в свою сторону, а судье приходится вычислять, когда был допрашиваемый правдив: до или во время суда? И когда на него давили: тогда или сейчас?
Еще один свидетель обвинения, Гарник Алексанян, в суде пока не появился, несмотря на решение судьи А. Азаряна о приводе. Если полиция его не отыщет, придется огласить следственные показания, после чего приступят к исследованию письменных доказательств и процесс над А. Барегамяном выйдет на финишную прямую.
УЖЕ ЗАВЕРШЕНО СЛУШАНИЕ НЕ ОДНОГО ДЕСЯТКА ДЕЛ с вынесением обвинительных приговоров. Однако правовые ответы на многие главные вопросы, связанные с поствыборным развитием ситуации в стране, остаются открытыми. В каждом из приговоров подчеркивается факт организованных Л. Тер-Петросяном и его сторонниками незаконных массовых акций с вытекающими из них последствиями, однако главному организатору (в отличие от стрелочников) обвинение не предъявлено. Хотя его не раз в свое время предупреждали о незаконности проводимых акций.
Нет ясности и с обстоятельствами гибели людей 1 марта, хотя прошло уже три с половиной месяца. Без этого картина событий 1-2 марта остается в тумане, что порождает многочисленные версии и домыслы, никак не способствующие политическому оздоровлению ситуации.
Menu
