Недавно состоялось очередное заседание Совета юстиции. В числе других вопросов на нем рассматривались представления министра юстиции о привлечении к дисциплинарной ответственности двух судей: Вардана Григоряна и Алвард Унанян. В первом случае в вину вменялось довольно распространенное в нашей судебной практике явление — необоснованное затягивание сроков судебного процесса, а во втором случае — непринятие иска без всякой разумной причины. Оба представления Совет юстиции отверг. Иначе говоря, представители судейской касты на этот раз не пострадали.
Не секрет, что случаев реального привлечения к ответственности лиц судейского сословия совсем немного. Разве что вспомним ставший громким случай о лишении судейских полномочий сразу двоих судей: Паргева Оганяна и Вазгена Лалаяна. Что касается Оганяна, он "загремел под фанфары" опять же за затяжные сроки судопроизводства, необоснованное изменение меры пресечения и т. д. По крайней мере так было представлено в обвинении дисциплинарной комиссии Совета юстиции. Основанием для привлечения к ответственности В. Лалаяна тоже явились злополучные сроки.
Со всей ответственностью можно утверждать, что случай с Оганяном и Лалаяном, будучи ярким примером привлечения к ответственности судей, в то же время представляет собой исключение, подтверждающее правило. А правило заключается в том, что судебная система в нашей стране уже давно превратилась в обособленную структуру, объективный контроль за деятельностью которой практически невозможен.
Так уж случилось, что судебно-правовая реформа в РА, наверное, преследуя благие цели обеспечения независимости судей, привела к другой крайности. В развитых странах большая доля контроля над судьями принадлежит гражданскому обществу. У нас же этот фактор в силу недостаточного уровня развития этого самого общества практически отсутствует. В законодательстве прописано, что дисциплинарное производство в отношении судьи первой и второй инстанции может быть возбуждено только на основании ходатайства министра юстиции или дисциплинарной комиссии Совета юстиции. То есть единственной фигурой, которая обладает такими полномочиями и не входит в судебную систему, является министр юстиции. Все остальное оставлено на усмотрение судебного клана. А "усматривают" они своих коллег понятно как. А иногда — по ситуации.
Кстати, в большинстве стран судейские полномочия членов Совета юстиции на этот срок прекращаются. Для пущей объективности. У нас же подобная практика отсутствует. Свои судят своих. А результат известен. Ведь ошибка судьи, злоупотребление или недобросовестность — не просто проступок, а чья-то сломанная жизнь, искалеченная судьба. И даже такой широко применяемый судьями прием, как затягивание сроков, для участников процесса из числа обычных граждан оборачивается стрессами, неурядицами и зачастую непосильными расходами. На этом фоне санкции (в тех редких случаях, когда они применяются) в отношении провинившихся судей выглядят непропорционально мягкими.
Вспомним уголовное дело против Миши Арутюняна. "ГА" много раз писал о проходившем воинскую службу парне, обвиненном в убийстве. На основании ложных показаний и выбитых под пытками признаний он был приговорен к 10 годам лишения свободы. В отношении Миши и свидетелей по делу в процессе предварительного следствия применялись изощренные пытки — даже пальцы калечили плоскогубцами, что позже было доказано. А судья первой инстанции Сюникского марза Л. Атанян фактически оправдал все это, своим вердиктом узаконив применение пыток и насилия. Высшие судебные инстанции оставили приговор в силе, став соучастниками своего коллеги. В отношении Л. Атаняна и троих судей Апелляционного суда летом было представлено ходатайство о привлечении к дисциплинарной ответственности. Но "апелляционные" судьи остались совершенно безнаказанными, а Л. Атанян, можно сказать, отделался легким испугом. Он получил строгий выговор с удержанием 25% годовой зарплаты. Очень страшно! Скорее, очень грустно. . .
А жертва этой истории М. Арутюнян, отсидев в результате позорного качества судебного следствия и в результате откровенного судебного произвола 6 лет 8 месяцев, в итоге вышел на свободу. Почти 7 лет, вычеркнутых из 25-летней жизни тюрьмой, легким испугом не назовешь, а покалеченные жизнь и здоровье в 25% удержаний судейской зарплаты не оценишь.
Осмысливая описанную ситуацию, на ум приходит дурацкий вопрос: что делать? Может быть, просто махнуть рукой на судебную систему — пусть она, как знает, очищается и исправляется, как знает. Или попытаться все-таки найти решение проблемы? Но, наверное, не путем условного, а точнее — фарисейского судейского самоочищения.
Menu
