Главная проблема публикации некоего Мгера Аветисяна заключается даже не в его попытках изображать из себя последовательного пророссийского или антизападного политика. Проблема в другом – в стремлении переписать новейшую историю Армении под собственную политическую биографию, которой, по большому счету, просто не существует.
НАЧНЕМ С ФАКТОВ. В ГОДЫ ПРЕЗИДЕНТСТВА СЕРЖА САРГСЯНА АРМЕНИЯ НЕ «УХОДИЛА НА ЗАПАД». Она проводила многовекторную внешнюю политику, сохраняя стратегический союз с Россией и одновременно развивая отношения с Европейским союзом, США, Ираном, Китаем и другими центрами силы.
Именно при Серже Саргсяне Армения приняла решение о присоединении к Таможенному союзу, а впоследствии стала членом ЕАЭС. Армения сохранила членство в ОДКБ и присутствие российской военной базы на своей территории.
В рамках армяно-российского военно-технического сотрудничества Армения получила ракетные комплексы «Искандер» и системы С-300. Были заключены соглашения на сотни миллионов долларов, позволявшие приобретать российские вооружения на льготных условиях. Армения также получала масштабную военно-техническую помощь со стороны России. Отдельные договоренности достигались и в энергетической сфере, включая специальные условия по стоимости российского газа для Армении.
Иными словами, значительная часть ключевых решений, определявших стратегический характер армяно-российских отношений последних десятилетий, была принята именно в период президентства Сержа Саргсяна.
Результат был измерим не только межгосударственными соглашениями, но и отношением армянского общества. Согласно опубликованному в 2018 году исследованию IRI, 87% граждан Армении оценивали отношения между Арменией и Россией как хорошие.
А теперь сравните это с сегодняшней ситуацией.
И здесь у меня возникает простой вопрос к тебе, Мгер. Что конкретно ты сделал для армяно-российских отношений? Какое межгосударственное соглашение ты подготовил или согласовал? Какой стратегический проект реализовал? Какие государственные интересы Республики Армения ты защищал в Москве? Размещать российский флаг в Facebook, регулярно упоминать российских официальных лиц и вкладывать серьезные средства в продвижение собственных публикаций – это не развитие армяно-российских отношений.
Серж Саргсян не писал статусы о стратегическом партнерстве с Россией. Он выстраивал это партнерство на государственном уровне – прежде всего исходя из интересов Республики Армения. И одна из серьезнейших проблем нынешнего состояния армяно-российских отношений заключается именно в том, что на этом важнейшем направлении слишком заметную роль пытаются играть люди, не имеющие ни опыта государственного управления, ни реального политического веса, ни серьезного общественного доверия, но при этом присваивающие себе право говорить от имени Армении. В частности, речь идет о тебе и еще нескольких тебе подобных деятелях.
России такие посредники не нужны. Армении – тем более. Армяно-российские отношения должны строиться между государствами, институтами и политиками, несущими ответственность за принимаемые решения, а не посредством Facebook-пиара и личного самопродвижения.
ТЕПЕРЬ О 2018 ГОДЕ. СЕГОДНЯ ОЧЕНЬ УДОБНО ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ СЕРЖУ САРГСЯНУ ПРЕТЕНЗИИ по поводу его политики в отношении России. Но прежде ответьте на один простой вопрос: где были вы, сегодняшние «пророссийские», в 2018 году, когда Сержа Саргсяна «отвергали»? Да, на улице. А некоторые впоследствии оказались и во власти вместе с Николом Пашиняном. Те, кто участвовал в создании политической атмосферы 2018 года или поддерживал ее, сегодня не могут делать вид, будто не имеют никакого отношения к последующим процессам. Переписать историю задним числом не получится.
И самое главное – Арцах. После ухода Сержа Саргсяна от власти в 2018 году оставался армянский Арцах – с армянским населением, боеспособными вооруженными силами, армянской армией на боевых позициях и вопросом о праве народа Арцаха на самоопределение и его статусе на международном переговорном столе. Это происходило в тот период, когда Ильхам Алиев публично говорил о том, что за закрытыми дверями на него оказывается давление с целью признания независимости Нагорного Карабаха. Поэтому попытка задним числом возложить ответственность за потерю Арцаха на Сержа Саргсяна – это не политический анализ. Это сознательное искажение хронологии и политическая безответственность.
Политическим наследием Сержа Саргсяна были безопасные границы Армении, армянский Арцах, армия, с которой считались в регионе, реальный стратегический союз с Россией и одновременно способность проводить самостоятельную внешнюю политику.
Именно в этом заключается принципиальная разница. Армения должна быть стратегическим союзником России, но союзником, имеющим собственные государственные и национальные интересы. Одновременно Армения должна иметь возможность выстраивать отношения с Ираном, Китаем, Европой, США и другими центрами силы в той степени, в какой это отвечает интересам Республики Армения. Это и есть внешняя политика суверенного государства. Результаты политики Сержа Саргсяна уже зафиксированы историей.
А теперь покажите собственный политический результат. Что оставили после себя в армяно-российских отношениях ты и твои политические покровители – кроме шума в Facebook, громких деклараций и провального самопиара? Армяно-российские отношения слишком важны для обеих стран, чтобы превращать их в инструмент личного политического продвижения.
P.S. И здесь есть принципиальное различие, которое необходимо понимать.
Серж Саргсян был и остается другом России и сторонником стратегического армяно-российского союза, но прежде всего он представляет государственные интересы Армении.
А изображать из себя «пророссийского» деятеля от зарплаты до зарплаты – это уже совершенно другая профессия.
Стратегическое союзничество – это политическая позиция, государственная ответственность и защита национальных интересов. Наемный пророссийский активизм – всего лишь работа. Не стоит путать эти понятия.
Генрих ДАНИЕЛЯН
