Вопрос о профессионализме парламента был и остается в наши дни одной из актуальных тем обсуждения. В последнее время внимание к ней обострилось ввиду претензий представителей АНК, считающих, что минимум 76 депутатов Национального Собрания занимаются предпринимательством, а это противоречит ст.65 Конституции РА (о запрете депутатам заниматься предпринимательством) и ставит под вопрос легитимность парламента. За разъяснениями мы обратились к доктору юридических наук, профессору, советнику Конституционного суда Геворгу ДАНИЕЛЯНУ.
— Какими конкретными правовыми критериями устанавливается факт занятия того или иного лица предпринимательской деятельностью?
— В законодательстве дано определение лишь термина "предпринимательство", которое, кстати, также не отличается достаточной точностью, что и приводит к различным толкованиям вплоть до судебных разбирательств. На это законодательное упущение в случае с депутатами накладывается также отсутствие термина "заниматься предпринимательством". Запрет на занятие депутатов предпринимательством выглядит весьма соблазнительным по популистским меркам, но по юридическим критериям является неправомерным, поскольку норма должна быть достаточно четкой.
В странах, имеющих богатый конституционный опыт, предпочтение на этот счет отдано более логичным и четким правовым положениям. Так, в ст.57 Конституции Греции сказано: "Депутат не может быть сотрудником коммерческой организации или служащим конторы, заниматься бизнесом". По греческому законодательству фраза "заниматься бизнесом" комментируется как личное участие в управлении компании или при заключении сделок.
Заметим, что запрет на занятие предпринимательством был введен у нас поправками к Конституции в 2005 году и имел целью формирование профессионального парламента, но, как часто случается, было избрано не самое удачное и исчерпывающее решение, что вызвало споры и привело к политическим кривотолкам.
Очевидно, что наличие предпринимательского опыта и собственности вовсе не препятствует созданию профессионального парламента, более того, в определенных рамках положительно сказывается на его работе. Неприемлемой является ситуация, когда депутат одновременно занимает иные должности в государственных органах, органах местного самоуправления или коммерческих организациях. Последнее, впрочем, не означает, что депутат должен немедленно распродать имущество и не иметь какого-либо отношения к предпринимательству. Просто он обязан воздержаться от личного участия в управлении коммерческой организацией. Таким образом, обобщая международные правовые критерии, можно сделать вывод, что понятие "заниматься предпринимательством" относится исключительно к случаям, когда лицо занимает какую-либо должность в коммерческой организации или участвует в управлении этой организацией.
— А если депутаты используют свое служебное положение для получения выгоды от основанных ими же коммерческих организаций? Ведь в подобных случаях депутату вовсе не нужно официально являться исполнительным директором компании…
— Ваш пример относится не столько к личному занятию предпринимательством, сколько к более опасному явлению, именуемому злоупотреблением служебными полномочиями, которое наказывается ст.308 УК Армении. Для пресечения подобного вмешательства в различных странах существует не полный запрет на занятие предпринимательством, а запрещаются те сферы, которые наиболее уязвимы в данном контексте. Так, лицо, выдающее лицензии или заключения в сфере образования, не должно иметь какого-либо касательства к этому виду предпринимательства. То есть там действует принцип избирательного запрета, позволяющий в ряде случаев совмещать должности. Мы же избрали радикальный вариант, который, полагаю, можно считать правомерным при наличии определенных условий, в результате чего исключается вероятность завуалированного занятия предпринимательством.
— Тем не менее разве доводы представителей АНК не свидетельствуют о том, что 76 депутатов НС нарушили требования Конституции и на этом основании их полномочия должны быть прекращены?
— По ст.67 Конституции подобные нарушения могут стать основанием для прекращения полномочий. Но весь вопрос в том, что в документах АНК нет соответствующих обоснований. Я об этом уже говорил. Замечу, что приведенные данные свидетельствуют не о занятии депутатов предпринимательством, а о наличии у них собственности, акций и т.д. Правда, еще говорится, что некоторые депутаты подтверждали в своих заявлениях факты личного занятия предпринимательством. Но примеров подобных заявлений в документах АНК я не встречал.
— Тогда почему правящая Республиканская партия отдает предпочтение людям, не имеющим связи с предпринимательством? Ведь это не нарушает Конституцию…
— Это однозначно смелый шаг, заслуживающий одобрения. Полагаю, он направлен не на исключение нарушений Конституции, а на их предотвращение и повышение уровня деятельности парламента. Одновременно наличие в НС определенного количества лиц, имеющих отношение к предпринимательству, необходимо (при соблюдении ряда критериев, естественно). Так как эти люди хорошо знают экономику, и их мнение важно для эффективного решения проблем.
— Занятие предпринимательством или совмещение должностей отражаются на рабочем времени депутата, сокращая его участие в парламентских слушаниях. С другой стороны, получая дополнительные доходы, не становится ли он подчеркнуто независимым деятелем?
— Не думаю. Во-первых, совмещение должностей продиктовано формой управления, и не случайно, что при классической парламентской схеме министры одновременно являются депутатами. В некоторых странах вообще не исключено занятие депутатами иных должностей, только указаны те (скажем, судья, прокурор и др.), которые нельзя занимать. Так принято в Испании, Литве, Финляндии, Дании, Швеции и др.
Во всех случаях, совмещение одним лицом законодательной и иной власти рассматривается как нарушение принципа разделения ветвей власти, что, на мой взгляд, не бесспорно. Насчет судей, конечно, возражений никаких. А что касается запрета на занятие депутатов предпринимательством, то не думаю, что это гарантирует их политическую независимость. Кстати, международный опыт в этом плане направлен не столько на устранение ограничений по запрету на предпринимательскую деятельность, сколько на фиксацию наличия определенной собственности, что является одним из факторов независимой деятельности депутата. В некоторых странах (к примеру, в Канаде) обозначен минимальный порог такой собственности. Таким образом, запрет на занятие предпринимательством продиктован международным опытом, но обращение к этому опыту не является сугубо техническим. Оно требует глубокого проникновения в суть материала. Приведу в заключение пример. Так, в соответствии со ст.57 Конституции Италии, президент страны имеет право назначать 5 сенаторов пожизненно. При этом, по завершении президентского срока, при желании он сам приобретает статус сенатора до конца своих дней. Насколько подобная процедура заслуживает внимания для других — сказать не берусь.
Так что международный опыт — это чрезвычайно пестрый конгломерат различных правовых документов, не все из которых представляют одинаковую и неоспоримую ценность.
