В конце прошлого года индейцы Дакоты заявили о своей готовности к отстаиванию собственных интересов, вплоть до выхода из состава США и провозглашения собственного государственного образования. Данное событие, безусловно, следует воспринимать на фоне лоббируемого официальным Вашингтоном принципа урегулирования косовской проблемы путем создания на территории исторической Сербии второго албанского государства. Показательно, что численность американских индейцев — более двух миллионов, больше, чем, к примеру, количество косовских албанцев. Ввиду своего особого цинизма проект создания нового албанского государства объективно обречен был стать катализатором движений угнетенных народов за свои права, равно как и придать новый импульс борьбе непризнанных республик за полноправное признание.
В более широком смысле мы имеем дело с тупиковым положением международной политико-правовой мысли, которое будет усугубляться и в перспективе. Бесконечно манипулируя часто и вовсе противопоказанными принципами, институты глобальной политики сами загоняют себя в неминуемый тупик. Совершенно очевидно, что использование двойных стандартов как универсального механизма разрешения того или иного политического вопроса изначально обречено на усугубление самих проблем. Особенно важно подчеркнуть, что разрастание правовых метастазов в уязвимом организме международной политики в определенный момент может выйти из-под контроля. В этой связи напомним недавнее заявление заместителя государственного секретаря США Николаса Бернса о том, что "любые договоренности, которые будут достигнуты по Косово, не могут быть переложены на другие конфликты и тем более — служить прецедентом для решения замороженных конфликтов и распространения их дальше на восток". Едва ли дипломат мог предполагать, что подобные договоренности могут получить распространение не только на Востоке, но и на Западе, причем именно на территории США. Примеры действительно свидетельствуют о том, что многие процессы сегодня постепенно выходят из-под контроля.
С другой стороны, выступления индейцев в очередной раз обозначили мнимость и виртуальность статуса США как оплота мировой демократии. Страна, созданная посредством дискриминации прав коренного населения, и сегодня сохранила черты расистского государственного образования. Показательно, что лишь в 1924 году американский Конгресс принял закон, предоставляющий индейцам гражданство. Между тем этот закон не имел ничего общего с торжеством демократии. К примеру, второй его параграф предусматривал, что, вступая в гражданство США, любой индеец должен быть готов к ограничению имущественных прав. В переводе с языка юридической казуистики на обычный это означало, что собственность у такого индейца могла быть конфискована по решению суда без согласования с советом старейшин его племени. Понятно, что у самих индейцев благодеяние Конгресса особых восторгов не встретило. "Как можно быть суверенной нацией, одновременно оставаясь гражданами чужой страны, управляемой чужим правительством?" — вопрошал тогда вождь племени тускарора Клинтон Рикард, основавший позднее Лигу защиты индейцев Америки.
Вместе с тем необходимо также отметить, что нынешнее выступление индейцев хотя и вынашивалось в дискриминационном чреве США, однако в корне отличается от предшествующих. Ранее борьба индейцев разных племенных союзов не предполагала разрыва достигнутых еще в XIX столетии договоренностей. Она проявлялась в несколько иных формах, каковыми являются Чикагская конференция 210 индейских племен 1961 года, создание в 1968 году прогрессивной организации "Движение американских индейцев", события на Алькатрасе в 1969 году, многочисленные выступления индейцев за права на пользование землей, на охоту и рыболовство, неоднократные съезды вождей коренных американцев (в Денвере, Альбукерке, Детройте, Биллингсе) , поход протеста на Вашингтон "тропой нарушенных договоров" в 1972 году, героическое сопротивление индейцев Вундед-Ни в 1973 году, которое возглавили Р. Мине, Д. Банке и Леонард Пелтиер.
Несмотря на то что уже в 1974 году стали озвучиваться первые выступления за политическую независимость, именно последние события знаменуют собой реально новый уровень борьбы индейских народов. Совершенно очевидно, что акцентуация заявлений вписывается в контекст косовского прецедента. Конечно, нет никаких оснований полагать, что данное политическое движение достигнет декларированной цели. Помимо прочего, в отличие от Конституции СССР, которая формально допускала выход того или иного союзного субъекта из состава советского государства, американская Конституция не допускает и намека на подобное развитие.
В числе возможных результатов нового движения индейцев более или менее реально вычерчиваются перспективы привлечения американского правительства к ответственности за геноцид. Такая перспектива действительно есть, и нельзя исключить, что в скором времени мы станем очевидцами соответствующей инициативы. Подобное развитие также вписывается в контекст времени, когда актуализированная в последнее время тематика преступлений против человечности широко обсуждается также в законодательной власти США.
В этой связи отметим, что сегодня характерной чертой политического самосознания индейцев США является их выступление на международных форумах, где все большее внимание уделяется правовым вопросам, с тем чтобы добиться признания некоторых договоров с индейцами в качестве международно-правовых документов, привлечь правительство США к международному суду по обвинению в геноциде.
В частности, именно с этой целью еще в сентябре 1982 года в калифорнийском городе Дэвисе был проведен первый Международный индейский трибунал (экономических последствий внутренней и внешней политики США) , который собрал 450 индейских делегатов от 150 племен Северной, Центральной, Южной Америки. На этом форуме были обнародованы документы милитаристской внешней политики Америки. Отметим, что даже один из наиболее демократически настроенных американских президентов — Т. Джефферсон в 1803г. заявлял следующее: "Наша сила и слабость индейцев теперь настолько очевидны, что они должны понять: чтобы сокрушить их, нам достаточно прихлопнуть их рукой". В начале XIXв. федеральное правительство вело ряд крупных индейских войн: в 1812г. — с племенным союзом шауни, возглавлявшимся Текумсе, в штате Огайо; в 1815г. — с конфедерацией криков в Алабаме; в 1816 -1818гг. — с семинолами во Флориде. Эти племена не желали заключать договоры добровольно.
Официальный Вашингтон имеет особую традицию реагирования на выступления индейцев. Например, в 1953г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию N108, провозгласившую прекращение (терминацию) федеральной опеки в отношении резерваций. Это законодательство должно было как бы завершить затянувшийся процесс американизации индейцев и разрушить их этническую и культурную обособленность, подорвав основу, на которой она держалась, — неприкосновенность индейских земель. Так, лишенные федеральной опеки за семь лет проведения программы терминации семь племен совершенно лишились земель. Именно тогда во избежание возможных последствий президент Д. Кеннеди приостановил действие этой политики, а в июне 1970 года Р. Никсон заявил об отказе правящих кругов от насильственной терминации. По всей вероятности, и на этот раз американские власти пойдут на некоторые уступки в социальной и экономической сфере. Вероятно, некоторым монополиям будет дано распоряжение относительно материального поддержания специальных проектов. Ведь в последнее десятилетие борьба индейцев за свои права приобрела в большей степени антимонопольный характер, и есть основания полагать, что власти США попытаются вписать начавшееся сугубо политическое движение в традиционный контекст антимонопольной борьбы.
Индейцы отстаивают свое право на угольные залежи в Скалистых горах, на богатые лососем реки северо-запада и на обширные лесные угодья на востоке. Их противниками являются крупнейшие монополии ("Континентел ойл", "Экссон", "Шелл" и др). С 1842 года функционирует Бюро по делам индейцев (БДИ) , которое стало посредником между государством и индейскими резервациями. С его помощью федеральное правительство осуществляет свой контроль, сами же коренные жители считаются "некомпетентными" вести свои дела. По всей вероятности, именно БДИ в настоящее время разрабатывает предложение, от которого старейшины индейских племен "не откажутся". По крайней мере с точки зрения американских чиновников.
Menu
