ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ НА ВНЕОЧЕРЕДНОЕ заседание НС, сам инициатор в лице правительства предложил обсуждать по полтора часа. Что означало существенное (почти втрое) сокращение времени на представление документа докладчику, вопросы и ответы, а также на выступления. Оппозиции в основном в лице всей фракции блока «Елк» и отдельных депутатов от фракции блока «Царукян» подобное «вмешательство и ограничение их прав», разумеется, не понравилось. Сразу прозвучали обвинения в адрес исполнительной власти, в злоупотреблении и неуважении и даже в противодействии развитию парламентаризма в Армении. Во как!
Это не просто неуважение к депкорпусу и законодательной власти, это попытка вывести обсуждение за пределы здания Национального Собрания, что не может привести ни к чему хорошему. Начинать работу нового парламента таким образом нельзя, это шаг по искоренению практики парламентских обсуждений. С тем же успехом правительство может прийти и сказать, что вопрос обсуждать не нужно, просто прокомпостируйте его, наперебой говорили елковцы и царукяновцы.
Из последних лишь с десяток откликнулись на призыв фракции «Елк» проголосовать всем депкорпусом против и таким образом дать понять исполнительной власти неприемлемость подобного стиля работы. За правительство вступилась вице-спикер НС Арпине Ованнисян, заявив, что нельзя безосновательно говорить о злоупотреблениях правительства, поскольку порядок обсуждений устанавливается Регламентом НС. Давайте подготовимся к тому, что Регламент НС полон противоречий и нелогических положений, и это создаст еще много сложностей для парламента, заключили елковцы. На эти пустопорожние разговоры, кстати, ушло добрых 40 минут…
А разговоры — пустопорожние, прежде всего потому, что новый Регламент НС с вышеозначенными и многими другими нововведениями принимали эти же депутаты. На первый взгляд выглядит картина, будто НС пятого созыва, приняв новый Регламент для будущего парламента, подложил свинью депутатам шестого созыва. Абсолютно нет, учитывая, что в нынешнем парламенте 90% мест занимают депутаты предыдущего созыва. Те самые, которые и принимали новый Регламент — своеобразную конституцию НС, которой теперь должны сами руководствоваться. Для справки отметим: Регламент НС является конституционным законом, а потому должен приниматься минимум тремя пятыми голосов НС, что, собственно, и было сделано — 88 за, ни одного голоса против и 8 (фракция АНК) воздержавшихся. Как говорится, нечего на зеркало пенять…
ОТМЕТИМ, ЧТО ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТА НОВОГО РЕГЛАМЕНТА по основным нововведениям у фракций особых разногласий не было, поэтому тогдашняя оппозиция заострила внимание, в частности, на длительности времени выступлений и вопросов-ответов, отстояв право на 10-минутные выступления и 2-3-минутные вопросы-ответы. А слона-то, как говорится, не заметили. Между тем каждый документ имеет свой порядок и длительность обсуждения. Обсуждение каждого проекта может длиться до шести часов и даже больше, но, как правило, оно не должно превышать час-полтора, если ограничение специально не оговорено. Решения о порядке и длительности обсуждения принимает Совет НС. Отметим, что при ограничении обсуждения до часа-полтора почти втрое сокращается и время на выступления (до 3 минут) на вопрос-ответ (до 1 минуты), а также общая длительность времени на вопрос докладчику (до 15-20 минут).
Кстати, из-за этого в ходе прошедшей внеочередки некоторые депутаты не успели задать вопросы. Впрочем, это весьма обрадовало годами освещающих деятельность НС журналистов, учитывая опыт прежних лет, когда, как правило, одни и те же вопросы, по-разному сформулированные, имеют обыкновение повторяться. Когда все депутаты фракции (этим грешат маленькие фракции) считают своим долгом задать вопрос, а потом еще и записаться на выступление. Когда в силу бессменности многих парламентариев и собственного опыта журналисты заранее уже знают, о чем будет говорить тот или иной депутат, более того, с какими интонациями и с использованием каких слов и устойчивых выражений он будет выступать. Сегодня уже с учетом полученного в ходе внеочередки опыта «ограниченного» (по полтора часа на каждый проект) обсуждения можно констатировать: депутаты явно уложились в отведенное им время — все, что хотели и могли сказать за 10 минут, они успешно сказали за 3 минуты.
