Господин Арман Навасардян забыл все. . .
В субботнем номере газеты "Айкакан жаманак" опубликовано открытое письмо бывшего заместителя министра иностранных дел РА Армана Навасардяна министру ИД Вардану Осканяну. Письмо резко критическое, изобилующее упреками и обвинениями в адрес г-на Осканяна, многие из затронутых в нем проблем не раз становились предметом не менее критических статей на страницах нашей газеты. Тут, конечно, уместно было бы задаться тривиальным вопросом: а судьи кто? — ведь имя Армана Навасардяна практически ничего не говорит современному читателю даже "АЖ": один из множества безликих сотрудников МИД РА, дошедший до поста замминистра, но практически ничем не запомнившийся общественности и ушедший из дипломатии столь же незаметно, сколь и пребывавший в ней.
Тем не менее мы не станем заострять свое внимание ни на персоне Навасардяна, ни на критике в адрес министра. Дело г-на Осканяна — отвечать бывшему коллеге, если он сочтет это нужным. А нашу редакцию письмо заинтересовало прежде всего тем, что в нем оригинально интерпретировалась опубликованная 17 ноября в "ГА" статья "Утерянная совесть. Европа забыла все — Европа предает свои же ценности". Согласно г-ну Навасардяну, главный постулат материала состоит в том, что политика Л. Тер-Петросяна в карабахском вопросе больше отвечала интересам армянства. Дескать, это признает даже "шарахающаяся при имени Тер-Петросяна, как бык от красной тряпки", газета "Голос Армении".
Прежде всего заметим, что при имени Л. Т-П. в ужасе и гневе шарахается большая часть здравомыслящего населения Армении. Во-вторых, высказанная в статье позиция не имеет ничего общего с подобной трактовкой. Да, мы утверждали, что в начале 90-х подходы европейских и мировых структур были куда более объективными, взвешенными и действительно зиждились на принципах защиты прав человека. Совершенно другой вопрос — как именно этому способствовала проводимая Арменией внешняя политика и способствовала ли вообще? Ответ однозначен: внешняя политика и Армении, и Азербайджана в указанный период — а речь идет о начале 90-х — не могла оказывать сколь-нибудь серьезного влияния на позицию международного сообщества по той простой причине, что это был начальный период обретения независимости и внешней политики обеих стран как таковой практически не было — она только-только начинала формироваться.
Именно поэтому недопустимо судить о тер-петросяновской внешнеполитической линии по международным документам 1990-1993 годов. Они принимались на основе поступающей из региона объективной информации, которая создавала столь же объективную картину азербайджанской агрессии против НКР и Армении, целенаправленной политики этнических чисток армян и жесткой экономической блокады. Другое дело — ситуация послевоенного периода, когда внешняя политика Армении обрела более или менее четкие очертания и ее главнейшей задачей было дипломатическое закрепление одержанной ценой неимоверных усилий, страданий и потерь победы. И вот тут-то и подводит г-на Навасардяна память, ибо он забывает о тех документах, которые были приняты в 1996-1997гг. и стали одной из главных причин вынужденной отставки Тер-Петросяна. Он забывает и путь, пройденный армянской дипломатией в весьма короткий период, в 2 года, за который были бездарно и преступно растрачены все военные завоевания армянского народа.
Если уж у бывшего зама столь короткая или, скорее, избирательная память, напомним ему документы, отметившие пораженческий внешнеполитический путь аодовской Армении. Но для начала вспомним, какая благоприятная обстановка была создана сразу после прекращения военных действий в мае 1994 года — обстановка, дававшая беспрецедентные возможности для начала процесса международного признания НКР.
28 ИЮНЯ-5 ИЮЛЯ. Парламентская делегация Нагорного Карабаха во главе с и. о. председателя Верховного Совета НКР Кареном Бабуряном посетила Страсбург по приглашению генерального секретаря Совета Европы для участия в работе комиссии СЕ по связям со странами, не являющимися членами СЕ.
7 ИЮЛЯ. Делегация НКР приняла участие в работе заседания Минской группы СБСЕ в Вене и отвергла предложение о размещении в зоне конфликта турецких войск в составе международных миротворческих сил.
14-22 ИЮЛЯ. Визит министра иностранных дел НКР Аркадия Гукасяна в Германию по приглашению МИД ФРГ.
22-28 ИЮЛЯ. Визит министра иностранных дел НКР Аркадия Гукасяна во Францию и встречи с официальными лицами французского МИД.
5-13 АВГУСТА. Переговоры в Москве полномочных представителей руководства Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха.
4 НОЯБРЯ. Встреча в Ереване генерального секретаря ООН Бутроса Бутроса-Гали и председателя ГКО НКР Роберта Кочаряна.
Таким образом, неоспоримо, что НКР становилась практически полноправным участником международных событий и переговорного процесса. И вдруг бац! — Будапештский саммит СБСЕ, где уже проглянулись элементы будущего поэтапного процесса, на первой стадии которого предусматривался вывод армянских вооруженных сил с освобожденных территорий с последующим достижением политического соглашения.
Это был фактически первый тревожный сигнал о том, что дела на дипфронте идут в неверном направлении. Увы, сигнал превратился в тенденцию — и иначе не могло быть, учитывая наличие черного кардинала армянской внешней политики в лице Ж. Липаритяна. Дальше все пошло, словно по накатанной — неудачи армянской дипломатии в вопросе карабахского урегулирования обрели последовательный и закономерный характер. И хотя в течение 1995-1996гг. продолжалась активная дипломатическая деятельность руководителей НКР, в декабре 1996-го грянул Лиссабонский саммит, с которого уже потерявший легитимность Тер-Петросян вернулся потерявшим еще и последние козыри в вопросе Арцаха. . .
На Лиссабонском саммите ОБСЕ Баку, уже почуявший слабость армянской дипломатии, перешел в наступление и предложил включить в качестве основного принцип решения конфликта на основе территориальной целостности Азербайджана. Армения наложила вето. Однако Действующий председатель ОБСЕ выступил с заявлением, в котором фактически отражалась азербайджанская позиция, а именно: урегулирование конфликта должно основываться на принципах территориальной целостности Армении и Азербайджана, а самоопределение НК ограничивалось предоставлением наивысшего статуса автономии в составе Азербайджана. Это выступление было поддержано всеми участниками саммита, Л. Т-П. остался в абсолютном одиночестве. Переговоры в рамках МГ были прекращены. Армянская внешняя политика потерпела сокрушительное поражение и пребывала, как и вся страна, в глубоком кризисе. . .
Столь длинный экскурс в прошлое понадобился не только для того, чтобы напомнить отставному дипломату и иже с ним известные, хотя и подзабытые истины. Гораздо важнее другое: армянская внешняя политика оказалась удивительно преемственной — во всяком случае даже после смены власти многие принципы и стиль деятельности МИД РА остались прежними. Именно в годы аодовского режима под бдительным оком мистера Липаритяна был создан костяк МИД, заложена порочная система формирования кадрового состава и практика отсутствия сколь-нибудь концептуального подхода к важнейшей составной компоненте внешней политики — информационно-пропагандистской работе. Все эти проблемы и сегодня остаются объектом резкой критики со стороны армянской общественности.
Наконец, сам В. Осканян сформировался как политик именно в те годы и по сей день является ярким представителем липаритяновской когорты дипломатов, вынужденно скорректировавшим свои подходы в результате смены режима. Излишне добавлять, что Осканян явился к тому же продолжателем американских традиций в армянской дипломатии, заложенных Ж. Л. , чья тень, кажется, продолжала витать над армянским МИД все эти годы.
И если проследить путь, пройденный армянским Министерством иностранных дел за последние 13 лет, если оглянуться на не выдерживающую никакой критики работу ключевых посольств в Москве, Вашингтоне, на Ближнем Востоке, если вспомнить многочисленные провалы и в СЕ, и в ООН, и в других международных организациях, если учесть непростительно слабую работу в информационном поле, то легко заметить, что тянущийся с 1994 года шлейф не оборвался ни разу. Так кто же в таком случае на самом деле потерял совесть?
Menu
