Общественный совет в поисках ответов
2 июня состоялось первое заседание Общественного совета. В повестке значились три вопроса, два из которых были организационного характера. Посему главный вопрос повестки – проект решения о предложении объявить амнистию – члены Общественного совета (ОС) обсуждали почти два с половиной часа. И это, как выяснилось, еще только начало. Вопрос амнистии будет обсуждаться в дальнейшем в 12 комиссиях ОС, руководителям которых поручено в течение 10 дней представить свои предложения на обсуждение ОС. И лишь после этого свое предложение – четко сформулированное решение – Общественный совет представит президенту.
НЕСКОЛЬКИМИ ДНЯМИ РАНЬШЕ 11 ЧЛЕНОВ КОМИССИИ, обсудив вопрос амнистии, подготовили проект решения, который и был представлен на первом расширенном заседании всем членам ОС его председателем Вазгеном Манукяном. "У нас было много споров, это компромиссный документ, который не отображает мнения всех членов", — отметил он, анонсируя документ.
Отметим, что мнения на заседании разделились по нескольким вопросам: по поводу однозначного отношения общественности к амнистии, по поводу целесообразности амнистии вообще. Однако основная дискуссия развернулась, как и ранее, среди 11 членов вокруг вопроса: указывать особо или нет в решении события 1-2 марта. Но обо всем по порядку.
Как выяснилось при обсуждении, отношение к объявлению президентом амнистии, а значит и ее (амнистии) целесообразность не столь однозначно, как могло бы показаться на первый взгляд. По крайней мере, если для большинства членов ОС целесообразность амнистии даже не подлежит обсуждению, то некоторые заседающие в ОС представители нашей общественности метались в сомнениях, испытывая недостаток в убедительных для них аргументах. "Несомненная уверенность в необходимости амнистии неверна. Я один из сомневающихся. Меня, например, интересует, был ли всплеск преступности после последней амнистии 2006 года, как ее тогда восприняла наша общественность", — заявил Хосров Арутюнян. По его словам, в окончательном варианте решения должно быть представлено мнение общественности и тех, кто за, и тех, кто против. А потому нельзя исключать, хотя бы чисто теоретически, что в результате обсуждений документа Общественный совет может прийти к тому, что амнистия нецелесообразна вообще.
АРШАК САДОЯН ТОЖЕ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ МНЕНИЯ, что объявление амнистии необязательно, ибо уверен в сомнительности такой традиции. "Это, конечно, гуманный шаг, но гуманность в таком случае проявляется по отношению лишь к одной категории населения, при этом игнорируются интересы обычных граждан. Прощая виновных, мы в какой-то степени наказываем потерпевших", — заявил он, добавив, что в результате амнистии 2006 года были зафиксированы многочисленные случаи рецидива, что вызвало недовольство среди общественности.
Но если эти два члена не против амнистии, а всего лишь нуждаются в аргументах, которые развеяли бы их сомнения, то Сос Саркисян принципиально против амнистии: "Прежде всего следует понять, в чьих – общественности, государства или кого-то еще – интересах объявление амнистии. Наш народ должен быть уверен, что Общественный совет – организация беспристрастная, объективная, представляющая интересы народа в укреплении государственности. Я хочу обсудить с вами и понять, почему мы говорим амнистии "да" и почему — "нет". Я думаю, в нашей стране такой разгул вседозволенности, что нужна великая сила для их усмирения. Может, нам и удастся усмирить, если мы будем беспристрастны во всех вопросах". Сос Саркисян против того, чтобы сложилось мнение, будто в Общественном совете заседают добрые ангелы, и быть одним из этих добрых ангелов не желает. По его словам, принимать решение следует не по доброте душевной, ибо, как сказал один из великих, быть добрым легко, трудно быть справедливым.
ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ УВЯЗЫВАНИЯ АМНИСТИИ С СОБЫТИЯМИ 1-2 МАРТА, то и здесь мнения разделились. Дело в том, что в преамбуле проекта решения отмечается: "несмотря на бытующие в обществе противоречащие друг другу мнения, тем не менее определенная часть общественности верит в то, что, учитывая события 1 и 2 марта, амнистия может привести к ослаблению напряженности в общественной жизни, способствовать формированию атмосферы доверия и терпимости и конструктивному развитию".
По мнению Карена Бекаряна, обособлять события 1-2 марта не следует, ибо эта категория при объявлении амнистии подпадет под нее вместе с другими. Хосров Арутюнян же призвал своих коллег к искренности, дескать, если бы не события 1-2 марта, вопрос об амнистии не встал бы. Карине Даниелян предложила упоминание о событиях 1-2 марта в собственно пункты решения не включать, но оставить его в преамбуле решения, поскольку споры, несогласие в обществе сегодня вызывают именно эти события, именно с ними связан имеющийся сегодня в обществе разлад. А вот Сос Саркисян уверен, что указывать 1-2 марта не следует, ибо в противном случае вопрос излишне политизируется. "Мы суем нос в политику, будто хотим кому-то понравиться", — отметил он, напомнив, что жизнь показала: как будет заложена основа, так пойдет и дальше.