В ФОРМАТЕ ПРИЗНАНИЙ

решаются проблемы актуальной политики заинтересованных сторон
Вопрос международного признания и осуждения Геноцида армян являет собой довольно пеструю и насыщенную палитру, причем каждый из примеров характеризуется своим особым цветовым оттенком. Смешение наличествующих в данной плоскости красок создает довольно сумбурную картину и не допускает единого системного подхода.
Объективно нельзя утверждать, что каждое проявление поддержки армянскому народу мотивировано в одинаковой степени. Признание на том или ином уровне Геноцида армян диктуется совершенно разными соображениями, часто выступающими в диаметрально противоположных контекстах. В любом случае принятие каждого документа изначально базируется на холодном политическом расчете. Минимальная степень политического расчета характерна лишь для стран Латинской Америки, более раскрепощенных во взаимоотношениях с Турцией. Традиционная для данного региона доминанта антиимпериалистических настроений вкупе с наличием солидно представленной армянской диаспорой предопределяет соответствующее содержание принимаемых законопроектов. Вполне естественно, что процесс международного признания Геноцида армян стартовал в середине 1960-х именно в этом регионе.
Совершенно иными соображениями обусловлено признание Геноцида армян в ряде европейских государств. Перспектива возможного членства Турции в ЕС, предполагающая помимо прочего свободу передвижения по континенту десятков миллионов мусульман с правом выбора местожительства, реально угрожает малым государствам Старого Света. Демографическая ситуация в таких странах, как Голландия, Бельгия или Дания, уже близка к критической; сальдо естественного прироста титульного населения приближается к нулю, тогда как численность турецкого населения растет почти в геометрической прогрессии. Осознаваемая необходимость создания определенных условий, способствующих минимизации комфортного проживания мусульман, натыкается на императив гражданских свобод, столь характерный для указанных государств. Сектанты триумфальным шагом маршируют по площадям, однополые браки широко культивируются и завоевывают правовое поле, извращенцы из Европы проводят парад в священном городе трех религий Иерусалиме. . .
В подобных условиях признание Геноцида армян является одним из механизмов, способствующих минимизации комфортного проживания мусульман. В частности, в апреле 2005 года парламент Бельгии принял законопроект, согласно которому лица, отрицающие Геноцид армян в Османской Турции, могут быть заключены в тюрьму или подвергнуты крупному административному взысканию. Согласно документу, за отрицание Геноцида армян предполагается тюремное заключение от 8 дней до года и денежный штраф в размере от 26 до 5000 евро. Наказанию будут подвергаться все, кто будет отрицать Геноцид, защищать или поддерживать лиц, осуществивших его и любое другое преступление против человечества. Более того, механизмы правосудия позволят Бельгии предъявлять обвинение отрицающим Геноцид армян в любой из стран ЕС.
Некоторые страны Европы могут себе позволить признать Геноцид армян, руководствуясь несколько иными соображениями. В преддверии официального визита президента Литвы в Ереван парламент этой страны зимой 2005 года большинством голосов принял резолюцию, осуждающую Геноцид армян в Османской Турции в 1915г. Чем могло быть обусловлено принятие подобного политического акта парламентом страны, воздушное пространство которой охраняется турецкими ВВС?
Новые геополитические условия, в которых оказался мир практически сразу после развала социалистического лагеря, уготовили странам Балтии роль этакого экспортера "западных ценностей" на европейскую часть бывшего СССР. Вместе с тем была выработана и конкретная программа действий прибалтийского трио, ориентированная на курс ослабления российского влияния в данном регионе. Собственно, этим обстоятельством и обуславливается явно возрастающий интерес Прибалтийских государств к Южному Кавказу. В целях обоснования данного интереса был разработан специальный проект 3+3, авторами которого являются Госдепартамент США и Европейский центр исследований по вопросам безопасности имени Джорджа Маршалла. Иное дело, что официальным инициатором программы действий на политическом векторе Балтия — Южный Кавказ значится Литва.
"Отныне парламентские делегации Литвы будут более активно поднимать в международных структурах актуальные для республик Южного Кавказа вопросы, — заявил летом 2005 года в Ереване спикер парламента Литвы Артурас Палаускас. — Литва готова поделиться с Арменией своим опытом в вопросе евроинтеграции, и с этой целью между двумя республиками будет подписан договор о сотрудничестве". 10 июня 2005 года, в ходе переговоров с главой литовского парламента тогдашний спикер НС Артур Багдасарян заявил уже о том, что "Армения является сторонником развития отношений со всеми соседями, более того, выступает за преобразование южнокавказской парламентской инициативы в ассамблею, что станет хорошей трибуной для трехсторонних обсуждений". Армянским политикам, вероятно, самое время приступить к незамедлительному и обязательному изучению предмета истории армянского парламентаризма, дабы ограничить свой пыл и оптимизм относительно идеи создания единого законодательного органа стран Южного Кавказа.
Период существования Закавказского Сейма (10 февраля 1918г. — 26 мая 1918г.) , равно как и причины, обусловившие его распад и провозглашение новых государств, являются лучшим свидетельством исторической обреченности и пагубности подобного политического симбиоза. Пропитанный массой принципиальных противоречий и интриг, Закавказский Сейм как единый орган государственной власти очень быстро стал заложником в руках преследующих свои региональные интересы крупных держав и мощным механизмом давления на национальное сознание. Самоопределение Грузии и Азербайджана в качестве отдельных политических объединений фактически бросило Армению на произвол судьбы, и если бы не сопротивление армян в мае 1918 года (которого, кстати, могло и не быть, особенно на фоне продолжающегося геноцида) , то армянская государственность покинула бы политическую карту мира без перспективы ее восстановления.
В настоящее время история повторяется, причем британская неправительственная организация "Линкс" лоббирует идею создания единого парламента. Официальный Баку при содействии Турции (которая, как известно, поддерживала весьма тесные связи с грузинскими и мусаватистскими депутатами Закавказского Сейма) опять оспаривает право армянского народа на собственную государственность. Каким именно образом предполагаемый парламент Южного Кавказа может функционировать не в ущерб армянским национальным интересам, представить практически невозможно. Как свидетельствует история, такого не может быть по определению (в этой связи напомним лишь, что передача Карабаха и Нахиджевана Азербайджану имела место уже при другом едином политическом субъекте — Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республике).
В этой связи обращает на себя внимание декларируемый оптимизм, с которым руководство армянского парламента провозглашало свои подходы к данной идее. "Армения надеется на создание парламента южнокавказских государств, который станет трибуной для трехсторонних обсуждений", — заявил 5 апреля 2005г. спикер Национального Собрания Артур Багдасарян на встрече с представителями бельгийского парламента во главе с председателем палаты представителей Херманом де Кроо. Неужели армянские парламентарии действительно надеются на региональную интеграцию на манер Бенилюкса?
Традиция трехсторонних обсуждений также восходит к периоду существования Закавказского Сейма, и в этой связи парламентариям РА не мешало бы детально ознакомиться с соответствующей исторической литературой, которая не утратила своей актуальности и поныне. Свидетельством тому является процесс подписания в феврале — апреле 2003г. в тбилисском отеле "Марриотт" меморандума о взаимопонимании между парламентариями Грузии, Азербайджана и Армении. К этому времени британская организация "Линкс" уже по меньшей мере два года работала в направлении обеспечения должного уровня региональной интеграции и организовывала встречи депутатов в Лондоне и Тбилиси.
Процесс подписания меморандума весьма походил на интриги времен Закавказского Сейма: 26 февраля руководитель азербайджанской парламентской делегации Сиавуш Новрузов призвал присутствующих почтить минутой молчания память "невинных жертв ходжалинской трагедии 1992 года", что и было сделано участниками, кроме членов армянской делегации. Возглавляемая вице-спикером НС РА Тиграном Торосяном группа покинула конференцию, после чего грузинские парламентарии проводили переговоры по отдельности с каждой делегацией. Все это действительно было выдержано в лучших традициях Закавказского Сейма. В результате был подписан меморандум и два дополнения к нему и определен график последующих мероприятий на ближайшие 20 месяцев.
16 июня в Тбилиси председателем грузинского парламента Нино Бурджанадзе, депутатом Милли меджлиса Сиавушем Новрузовым и вице-спикером НС РА Тиграном Торосяном был уже подписан трехсторонний меморандум о создании межпарламентской ассамблеи стран Южного Кавказа. Примечательно, что, как и в период Закавказского Сейма, именно Тбилиси играет руководящую роль в процессе такой интеграции, а заявления Нино Бурджанадзе весьма и весьма смахивают на высказывания Н. Чхеидзе и Е. Гегечкори. "Мы предприняли серьезный шаг на пути создания межпарламентской ассамблеи стран Южного Кавказа, и я рада, что и азербайджанская, и армянская стороны поставили подписи под этим документом, — заявила в июне Нино Бурджанадзе. — Должна отметить, что, несмотря на существующий конфликт между нашими соседями, в решении некоторых вопросов представители Армении и Азербайджана смогут сесть за стол переговоров и проведут диалог. Межпарламентская ассамблея государств Южного Кавказа создана на базе и на положительном опыте межпарламентской ассамблеи Прибалтийских стран".(Примечательно, что именно в этот период представители ряда европейских структур выступили за необходимость подключения к процессу урегулирования карабахской проблемы и парламентариев Армении и Азербайджана.)
Этот небольшой экскурс в историю свидетельствует о том, что некоторые страны вполне могут признать Геноцид армян исходя из отведенной им роли. Совершенно естественно, что в июне 2005 года находившийся с визитом в Анкаре руководитель Литвы Валдас Адамкус скажет главе Турции Ахмету Неджету Сезеру: "Отношения Турции и Азербайджана — это пример прекрасных соседских взаимоотношений. Таким образом улучшаются и ваши отношения с Грузией. Эти тесные связи полезны не только для сотрудничающих сторон, но и для всего региона. Я просто не могу представить себе Евросоюз без Турции и могу вас заверить в нашей помощи на европейском уровне".