Визит в регион Действующего председателя ОБСЕ Каната Саудабаева оказался примечательным во многих отношениях. Во-первых, показательно, что свой первый визит Саудабаев совершил именно в Баку и Ереван, словно доказав, что заявления о приоритетности урегулирования затяжных конфликтов для Казахстана — не просто слова. Во-вторых, поведение казахстанского министра было подчеркнуто беспристрастным и ровным, что особенно важно, учитывая ряд достаточно деликатных факторов, влияющих на отношения Казахстана с Арменией и Азербайджаном. В-третьих, Саудабаев акцентировал несколько моментов в процессе урегулирования, дав, в частности, понять, что его страна будет стараться добиться за это время решения хотя бы одного вопроса — отвода снайперов с линии соприкосновения сторон в зоне карабахского противостояния.
Выдержанное поведение Саудабаева пришлось не по вкусу Баку, где не замедлили разразиться гневными филиппиками типа: «Кто позволил армянам использовать визит Каната Саудабаева в Ереван для антиазербайджанской пропаганды?». Под «антиазербайджанской пропагандой» скорее всего имеется в виду изложение официальным Ереваном собственной позиции в вопросе Арцаха, а также встреча Саудабаева с президентом НКР. Кроме того, судя по публикации на сайте 1news.az, армянская сторона должна, оказывается, испрашивать чьего-то «позволения» говорить у себя дома то, что считает нужным. Остается лишь развести руками и констатировать очевидное: абсурдность и смехотворность публикаций в азербайджанской прессе достигла в последнее время такого уровня, что избавляет армянскую сторону от необходимости что-либо комментировать. Так и в данном случае: официальный Ереван всего лишь высказался относительно собственного видения процесса урегулирования, а в Азербайджане не нашли ничего лучшего, как обвинить Действующего председателя в нарушении «данного в Баку обещания о нейтралитете». Можно предположить, что наши соседи просто-напросто малость ошалели от небывалой активизации Армении. Либо были преисполнены незыблемой уверенности в том, что после назойливых воззваний к Астане со стороны Анкары и Баку накануне визита Саудабаева последний должен был говорить в Ереване исключительно языком азерпропа.
Вернемся, однако, к заявлению казахстанского министра о том, что «важным шагом на пути решения конфликта может стать отвод снайперов с линии соприкосновения ВС и ОБСЕ приложит все силы для достижения этой цели». К сожалению, в Баку не сочли нужным обратить внимание на этот конструктивный призыв Саудабаева, как ранее не прислушивались к аналогичным призывам других политиков. С тех пор как в конце 2008 года Минская группа дала сторонам рекомендации отвести снайперов с линии огня, необходимость и важность такого шага подчеркивает каждый очередной председатель ОБСЕ. Отвод снайперов как в качестве меры доверия, так и с точки зрения ослабления напряженности на линии соприкосновения, казалось бы, не подлежит обсуждению. И если стороны искренни в декларации приверженности мирному урегулированию и осознают важность установления на этом пути мер доверия, то должны были бы уже пойти на этот шаг.
В отличие от Баку, в Ереване заметили и оценили предложение Казахстана. Серж Саргсян подчеркнул на встрече с Саудабаевым, что «если бы это удалось сделать, вклад нового председателя ОБСЕ в укрепление доверия между сторонами конфликта трудно было бы переоценить». Тем самым вновь была продемонстрирована готовность армянских сторон к отводу снайперов. Всем вовлеченным сторонам, в том числе сопредседателям МГ, отлично известно, что именно Азербайджан отказывается это делать. Но одновременно именно Азербайджан чуть ли не ежечасно жалуется на нарушение режима перемирия и перестрелки на границе с НКР, обвиняя при этом армянские стороны. Логику в таком положении дел, как, впрочем, во многих других действиях Азербайджана, усмотреть крайне трудно.
Однозначно приветствуя намерение Казахстана добиться отвода снайперов, не можем не обратить внимание на стремление посредников и в этом вопросе сохранить порочный паритет. Так, в марте прошлого года, после того как в ходе проводимого личным представителем Действующего председателя ОБСЕ Анджеем Каспшиком мониторинга в районе Горадиза было зафиксировано нарушение режима прекращения огня, сопредседатели МГ выступили с гневным заявлением. Сурово осуждая, но не называя конкретных нарушителей (Минобороны НКР выступило с сообщением о том, что режим был нарушен с азербайджанской стороны), сопредседатели подчеркнули также, что «выражают сожаление в связи с тем, что не все стороны согласились с рекомендациями отвести снайперов с контактной линии, данными сопредседателями Минской группы на заседании Совета министров в Хельсинки в декабре 2008 года». То есть сопредседатели вновь воздержались назвать Азербайджан в качестве стороны, упорно отказывающейся отвести снайперов. По меньшей мере наивно думать, что в условиях подобной продолжающейся снисходительности рекомендации сопредседателей будут выполнены.
Кстати, около месяца назад мониторинг вновь был сорван. И вновь сообщалось о вине азербайджанской стороны. Однако офис Анджея Каспшика так и не выступил с объяснением причин срыва мониторинга, а уж тем более — не назвал виновных.
Вопрос о том, для чего именно Баку нужно держать снайперов на передовой, — тема отдельного разговора. Примечателен в данном случае сам факт отказа, обусловленный, думается, причинами как внешнего, так и внутреннего характера. Режиму Алиева все чаще и чаще надо давать объяснение гибели своих солдат в армейских частях на границе с Арцахом, именно поэтому перестрелки или, по крайней мере крикливые сообщения о перестрелках нужны Азербайджану как воздух. Наверняка еще и поэтому официальный Баку отказывается отвести снайперов и способствовать тем самым снижению напряженности на границе с НКР и РА.
Вряд ли сопредседатели всего этого не осознают. Но, кроме призывов к сторонам, конкретных шагов давления на Баку в вопросе отвода снайперов пока не видно. Возможно, здесь есть свои тонкости, которые понятны лишь участникам процесса переговоров. А то, что лежит на поверхности, приводит к одному-единственному выводу: если снайперы остаются на передовой по вине Баку, значит, именно Азербайджану нужны нарушения режима прекращения огня. Значит, Азербайджан и в этом вопросе является той стороной, по вине которой сохраняется напряжение и на границе, и на переговорах.
Выдержанное поведение Саудабаева пришлось не по вкусу Баку, где не замедлили разразиться гневными филиппиками типа: «Кто позволил армянам использовать визит Каната Саудабаева в Ереван для антиазербайджанской пропаганды?». Под «антиазербайджанской пропагандой» скорее всего имеется в виду изложение официальным Ереваном собственной позиции в вопросе Арцаха, а также встреча Саудабаева с президентом НКР. Кроме того, судя по публикации на сайте 1news.az, армянская сторона должна, оказывается, испрашивать чьего-то «позволения» говорить у себя дома то, что считает нужным. Остается лишь развести руками и констатировать очевидное: абсурдность и смехотворность публикаций в азербайджанской прессе достигла в последнее время такого уровня, что избавляет армянскую сторону от необходимости что-либо комментировать. Так и в данном случае: официальный Ереван всего лишь высказался относительно собственного видения процесса урегулирования, а в Азербайджане не нашли ничего лучшего, как обвинить Действующего председателя в нарушении «данного в Баку обещания о нейтралитете». Можно предположить, что наши соседи просто-напросто малость ошалели от небывалой активизации Армении. Либо были преисполнены незыблемой уверенности в том, что после назойливых воззваний к Астане со стороны Анкары и Баку накануне визита Саудабаева последний должен был говорить в Ереване исключительно языком азерпропа.
Вернемся, однако, к заявлению казахстанского министра о том, что «важным шагом на пути решения конфликта может стать отвод снайперов с линии соприкосновения ВС и ОБСЕ приложит все силы для достижения этой цели». К сожалению, в Баку не сочли нужным обратить внимание на этот конструктивный призыв Саудабаева, как ранее не прислушивались к аналогичным призывам других политиков. С тех пор как в конце 2008 года Минская группа дала сторонам рекомендации отвести снайперов с линии огня, необходимость и важность такого шага подчеркивает каждый очередной председатель ОБСЕ. Отвод снайперов как в качестве меры доверия, так и с точки зрения ослабления напряженности на линии соприкосновения, казалось бы, не подлежит обсуждению. И если стороны искренни в декларации приверженности мирному урегулированию и осознают важность установления на этом пути мер доверия, то должны были бы уже пойти на этот шаг.
В отличие от Баку, в Ереване заметили и оценили предложение Казахстана. Серж Саргсян подчеркнул на встрече с Саудабаевым, что «если бы это удалось сделать, вклад нового председателя ОБСЕ в укрепление доверия между сторонами конфликта трудно было бы переоценить». Тем самым вновь была продемонстрирована готовность армянских сторон к отводу снайперов. Всем вовлеченным сторонам, в том числе сопредседателям МГ, отлично известно, что именно Азербайджан отказывается это делать. Но одновременно именно Азербайджан чуть ли не ежечасно жалуется на нарушение режима перемирия и перестрелки на границе с НКР, обвиняя при этом армянские стороны. Логику в таком положении дел, как, впрочем, во многих других действиях Азербайджана, усмотреть крайне трудно.
Однозначно приветствуя намерение Казахстана добиться отвода снайперов, не можем не обратить внимание на стремление посредников и в этом вопросе сохранить порочный паритет. Так, в марте прошлого года, после того как в ходе проводимого личным представителем Действующего председателя ОБСЕ Анджеем Каспшиком мониторинга в районе Горадиза было зафиксировано нарушение режима прекращения огня, сопредседатели МГ выступили с гневным заявлением. Сурово осуждая, но не называя конкретных нарушителей (Минобороны НКР выступило с сообщением о том, что режим был нарушен с азербайджанской стороны), сопредседатели подчеркнули также, что «выражают сожаление в связи с тем, что не все стороны согласились с рекомендациями отвести снайперов с контактной линии, данными сопредседателями Минской группы на заседании Совета министров в Хельсинки в декабре 2008 года». То есть сопредседатели вновь воздержались назвать Азербайджан в качестве стороны, упорно отказывающейся отвести снайперов. По меньшей мере наивно думать, что в условиях подобной продолжающейся снисходительности рекомендации сопредседателей будут выполнены.
Кстати, около месяца назад мониторинг вновь был сорван. И вновь сообщалось о вине азербайджанской стороны. Однако офис Анджея Каспшика так и не выступил с объяснением причин срыва мониторинга, а уж тем более — не назвал виновных.
Вопрос о том, для чего именно Баку нужно держать снайперов на передовой, — тема отдельного разговора. Примечателен в данном случае сам факт отказа, обусловленный, думается, причинами как внешнего, так и внутреннего характера. Режиму Алиева все чаще и чаще надо давать объяснение гибели своих солдат в армейских частях на границе с Арцахом, именно поэтому перестрелки или, по крайней мере крикливые сообщения о перестрелках нужны Азербайджану как воздух. Наверняка еще и поэтому официальный Баку отказывается отвести снайперов и способствовать тем самым снижению напряженности на границе с НКР и РА.
Вряд ли сопредседатели всего этого не осознают. Но, кроме призывов к сторонам, конкретных шагов давления на Баку в вопросе отвода снайперов пока не видно. Возможно, здесь есть свои тонкости, которые понятны лишь участникам процесса переговоров. А то, что лежит на поверхности, приводит к одному-единственному выводу: если снайперы остаются на передовой по вине Баку, значит, именно Азербайджану нужны нарушения режима прекращения огня. Значит, Азербайджан и в этом вопросе является той стороной, по вине которой сохраняется напряжение и на границе, и на переговорах.