Сафталяна вызовут в Апелляционный суд
10 февраля в Апелляционном уголовном суде по жалобам доктора политологии, гражданина РФ Аркадия Варданяна и его друга Арсена Аветяна собрались все известные фигуранты этого громкого дела: адвокаты Гаяне Галоян и Геворг Мелконян, прокурор Арам Амирзадян, потерпевший Роберт Аветян, пришедший с внуком и невесткой, и, конечно же, сами подсудимые. Заседание под председательством судьи Карине Казарян неожиданно продлилось более 3 часов — большая редкость для апелляционного судопроизводства.
НАПОМНИМ, ЧТО ПРИГОВОРОМ ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА судья Аршак Варданян приговорил А. Варданяна к 10 годам лишения свободы, А. Аветяна — к 11. Обоим вменяются статьи 35-104 УК РА — подготовка убийства в корыстных целях, а Аветяну — еще и статья 266, незаконный оборот наркотических и психотропных средств. Что же касается третьего проходящего по этому делу, В.Сафталяна, обвиняемого в незаконным обороте наркотических средств без цели сбыта, он был осужден условно на 4 года и радостно покинул зал суда.
В начале заседания А. Варданян заявил отвод прокурору, обвинив в недобросовестной работе, в том, что не был осуществлен соответствующий надзор над следствием и в суде он выступал не как прокурор, а как обычный представитель следственного органа. Аветян присоединился к ходатайству. Потерпевший Р. Аветян оставил вопрос на усмотрение суда, но также выразил недовольство следствием и прокуратурой. Амирзадян в свою очередь заметил, что обвиняемые не в первый раз заявляют подобное, но если они с адвокатами не смогли представить веские аргументы, о чем однозначно говорит вынесенный приговор, то это свидетельствует о слабости защиты, а не о вине прокурора. Суд отклонил отвод.
БЫЛИ ВЫДВИНУТЫ ЕЩЕ ДВА ХОДАТАЙСТВА. Адвокат Г. Галоян настаивала на вызове Сафталяна — истинного участника преступления, практически «обеленного» приговором первой инстанции, в то время как ее подзащитный А. Варданян не имел никакого отношения к попытке убийства и узнал об истории с лекарствами, доставленными именно Сафталяном 16 мая, когда они уже имелись на руках.
Второе ходатайство (если его можно так назвать) исходило от самого А. Варданяна, считающего, что с самого начала был нарушен принцип презумпции невиновности. А сам он 9 месяцев находится в заключении, в тяжелых условиях, при том что серьезно болен, у него сердечное и урологическое заболевание. И это в возрасте 67 лет… Можно ли содержать немолодого и больного человека за решеткой в такой ситуации?
А. Амирзадян в ответ возразил, что Варданян ни разу не был переведен в УИУ «Больница для заключенных» и в деле нет соответствующих заключений о невозможности его содержания под стражей. Он также заявил, что не видит необходимости вызова Сафталяна в суд.
ЗАТЕМ СТОРОНЫ ПЕРЕШЛИ К ПРОЦЕССУ СУДОПРОИЗВОДСТВА. Адвокаты огласили свои жалобы. Г. Мелконян произнес длинную речь, в конце которой обратился к суду с просьбой отменить приговор первой инстанции и оправдать его подзащитного — ведь даже у отца-потерпевшего нет к нему никаких претензий. Г. Галоян была гораздо более краткой. Она отметила, что ее подзащитный невиновен. Он всего лишь, как мог, пытался поддержать своего друга, находившегося в крайне подавленном состоянии. О лекарствах до последнего дня не подозревал, не говоря уже о том, что, согласно показаниям в суде трех медиков-специалистов, таблетки психотропного вещества азелептина не вызывают смерти, а только глубокий, длительный сон. Адвокат просила отменить решение первой инстанции и переквалифицировать деяние в соответствии с реалиями.
Прокурор Амирзадян возразил, также сославшись на показания компетентного специалиста, заметив, что нельзя так однозначно оценивать лекарство, реакция на которое может быть разной. Здесь имеют большое значение возраст, вес, состояние здоровья и другие факторы.
По словам А. Варданяна, запись их разговора с Аветяном, на которой строится обвинение, вырвана из контекста, приводится без начала и конца. Беседа, записанная в кафе «Поплавок», продолжилась в автомобиле А. Варданяна и, если бы ее дослушали до конца, стало бы понятно, что Арсен просит не принимать всерьез его слова. «Как я мог желать смерти человеку, с которым даже не был знаком? И о какой личной выгоде идет речь?» — заявил Варданян, называя обвинение абсурдным.
Потерпевший Р. Аветян заявил суду, что подсудимых не стоит держать за решеткой не только 10-11 лет, но даже 10-11 дней и что «семейное дело превращают в политическое». Он вспомнил произошедшую семейную трагедию, на фоне которой и начался конфликт между ним и сыном, в котором они виноваты оба. Однако выразил уверенность, что Арсен не пытался, да и не мог пытаться отравить его.
Амирзадян в своем завершающем слове выразил уверенность в том, что обвинение отнюдь не голословно, приводил доказательства, зачитывал диалоги подсудимых, обсуждавших покушение, в которых они не стесняются в выражениях и которые вначале по моральным соображениям прокурор оглашать не хотел.
В конце заседания Г. Галоян, посовещавшись со своим подзащитным, озвучила последнее ходатайство — об изменении меры пресечения для него. Ходатайство было отклонено. Вместе с тем суд решил удовлетворить ходатайство о вызове в суд Сафталяна. Следующее заседание — 24 февраля.
НАПОМНИМ, ЧТО ПРИГОВОРОМ ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА судья Аршак Варданян приговорил А. Варданяна к 10 годам лишения свободы, А. Аветяна — к 11. Обоим вменяются статьи 35-104 УК РА — подготовка убийства в корыстных целях, а Аветяну — еще и статья 266, незаконный оборот наркотических и психотропных средств. Что же касается третьего проходящего по этому делу, В.Сафталяна, обвиняемого в незаконным обороте наркотических средств без цели сбыта, он был осужден условно на 4 года и радостно покинул зал суда.
В начале заседания А. Варданян заявил отвод прокурору, обвинив в недобросовестной работе, в том, что не был осуществлен соответствующий надзор над следствием и в суде он выступал не как прокурор, а как обычный представитель следственного органа. Аветян присоединился к ходатайству. Потерпевший Р. Аветян оставил вопрос на усмотрение суда, но также выразил недовольство следствием и прокуратурой. Амирзадян в свою очередь заметил, что обвиняемые не в первый раз заявляют подобное, но если они с адвокатами не смогли представить веские аргументы, о чем однозначно говорит вынесенный приговор, то это свидетельствует о слабости защиты, а не о вине прокурора. Суд отклонил отвод.
БЫЛИ ВЫДВИНУТЫ ЕЩЕ ДВА ХОДАТАЙСТВА. Адвокат Г. Галоян настаивала на вызове Сафталяна — истинного участника преступления, практически «обеленного» приговором первой инстанции, в то время как ее подзащитный А. Варданян не имел никакого отношения к попытке убийства и узнал об истории с лекарствами, доставленными именно Сафталяном 16 мая, когда они уже имелись на руках.
Второе ходатайство (если его можно так назвать) исходило от самого А. Варданяна, считающего, что с самого начала был нарушен принцип презумпции невиновности. А сам он 9 месяцев находится в заключении, в тяжелых условиях, при том что серьезно болен, у него сердечное и урологическое заболевание. И это в возрасте 67 лет… Можно ли содержать немолодого и больного человека за решеткой в такой ситуации?
А. Амирзадян в ответ возразил, что Варданян ни разу не был переведен в УИУ «Больница для заключенных» и в деле нет соответствующих заключений о невозможности его содержания под стражей. Он также заявил, что не видит необходимости вызова Сафталяна в суд.
ЗАТЕМ СТОРОНЫ ПЕРЕШЛИ К ПРОЦЕССУ СУДОПРОИЗВОДСТВА. Адвокаты огласили свои жалобы. Г. Мелконян произнес длинную речь, в конце которой обратился к суду с просьбой отменить приговор первой инстанции и оправдать его подзащитного — ведь даже у отца-потерпевшего нет к нему никаких претензий. Г. Галоян была гораздо более краткой. Она отметила, что ее подзащитный невиновен. Он всего лишь, как мог, пытался поддержать своего друга, находившегося в крайне подавленном состоянии. О лекарствах до последнего дня не подозревал, не говоря уже о том, что, согласно показаниям в суде трех медиков-специалистов, таблетки психотропного вещества азелептина не вызывают смерти, а только глубокий, длительный сон. Адвокат просила отменить решение первой инстанции и переквалифицировать деяние в соответствии с реалиями.
Прокурор Амирзадян возразил, также сославшись на показания компетентного специалиста, заметив, что нельзя так однозначно оценивать лекарство, реакция на которое может быть разной. Здесь имеют большое значение возраст, вес, состояние здоровья и другие факторы.
По словам А. Варданяна, запись их разговора с Аветяном, на которой строится обвинение, вырвана из контекста, приводится без начала и конца. Беседа, записанная в кафе «Поплавок», продолжилась в автомобиле А. Варданяна и, если бы ее дослушали до конца, стало бы понятно, что Арсен просит не принимать всерьез его слова. «Как я мог желать смерти человеку, с которым даже не был знаком? И о какой личной выгоде идет речь?» — заявил Варданян, называя обвинение абсурдным.
Потерпевший Р. Аветян заявил суду, что подсудимых не стоит держать за решеткой не только 10-11 лет, но даже 10-11 дней и что «семейное дело превращают в политическое». Он вспомнил произошедшую семейную трагедию, на фоне которой и начался конфликт между ним и сыном, в котором они виноваты оба. Однако выразил уверенность, что Арсен не пытался, да и не мог пытаться отравить его.
Амирзадян в своем завершающем слове выразил уверенность в том, что обвинение отнюдь не голословно, приводил доказательства, зачитывал диалоги подсудимых, обсуждавших покушение, в которых они не стесняются в выражениях и которые вначале по моральным соображениям прокурор оглашать не хотел.
В конце заседания Г. Галоян, посовещавшись со своим подзащитным, озвучила последнее ходатайство — об изменении меры пресечения для него. Ходатайство было отклонено. Вместе с тем суд решил удовлетворить ходатайство о вызове в суд Сафталяна. Следующее заседание — 24 февраля.
