Проблеме перенаселения мест содержания заключенных была посвящена рабочая встреча лиц, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к обсуждаемому вопросу. В организованном под эгидой ереванского офиса ОБСЕ при участии Института гражданского общества совещании приняли участие представители администрации мест заключения, правозащитники, адвокаты, эксперты. Временами эмоции захлестывали дискутирующих. Однако говорить о выработке эффективной программы действий по улучшению ситуации было бы неоправданным оптимизмом.
ВЕДУЩИЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ А.ДАНИЕЛЯН (ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА) ПРИВЕЛ СТАТИСТИКУ. На июль 2010 года у нас за решеткой находятся 4850 человек. За полтора года их число увеличилось почти на тысячу. Видимо, рост преступлений и, соответственно, наказаний связан с кризисом. Тюрьмы и изоляторы переполнены. Хуже всего ситуация в Нубарашене. В камерах изолятора, рассчитанных на 8 человек, содержится вдвое больше арестантов. Дело дошло до того, что люди спят в две смены: днем и ночью. Не хватает коек, чистого воздуха и белья. В карцере сидеть комфортнее, и люди вовсе не горят желанием возвращаться оттуда в камеру. Тяжелые условия ослабляют организм, провоцируют обострение болезней…
Перенаселенность камер — проблема многих стран Центральной и Восточной Европы. Кроме социальных причин роста преступности есть и другие факторы, приводящие к скученности и нарушению европейских стандартов, предусматривающих минимальные 4 кв. метра на 1 заключенного. Участники дискуссии говорили о неоправданном применении ареста в качестве меры пресечения в ходе следствия, об игнорировании подписки о невыезде или применении залога. Правозащитник Аветик Ишханян расценил арест до суда и в качестве средства давления на обвиняемого для получения нужных следователю показаний. Кроме того, арестованные и после суда, как правило, потенциально увеличивают число осужденных на лишение свободы.
Много времени было уделено вопросу досрочного освобождения заключенных. Механизм этой процедуры достаточно усложнен. По истечении части срока администрация уголовно-исполнительного учреждения ходатайствует (если к осужденному нет дисциплинарных претензий) о его возможном освобождении. Далее судьбу зека решает независимая комиссия закрытым голосованием, после чего добро должен дать суд. Для сведения приведем статистику за 2009г. Администрация была не против освобождения 1629 человек. Комиссия зажгла "зеленый" свет для 589. Суд освободил 501. По сравнению с 2008 годом процент "досрочников" уменьшился. Как к этому подходить?
ЗДЕСЬ МНЕНИЯ РАЗДЕЛИЛИСЬ. ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ заметили, что досрочное освобождение — это не право заключенного, а право государства решить, готов ли арестант к досрочному выходу. Член одной из комиссий — психолог ЕГУ С.Амирян прямо сказал, что он против досрочного выхода убийц, насильников, наркоманов-рецидивистов. Эта позиция была раскритикована большинством присутствующих. Не уверен, что с таким же единодушием отреагировали бы родственники убитых, изнасилованных или угодивших в сети наркоманов.
Председатель Палаты адвокатов РА Рубен Саакян отметил недостаточно эффективный формат дискуссии. Присутствие первых лиц прокуратуры, судейского корпуса было бы полезным со всех точек зрения. Так, возвращаясь к факторам перенаселенности камер, Саакян перечислил несколько конкретных дел, по которым до суда арестованы люди, не совершившие ни средних, ни тяжких преступлений. И, как всегда, мотивированные причины ареста не указываются. Конечно, в камерах будет тесно.
К завершению встречи, на самом важном этапе выдвижения предложений в зале (после кофе-брейка), осталась ничтожная часть дискутирующих. Большинство "досрочно освободилось из мест обсуждения". Короче, как предостерегал Р.Саакян: "Поговорим, разойдемся и поставим галочку, что прошло совещание".
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ НЕКОТОРЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОЗВУЧАЛИ. А.Ишханян склонялся к тому, что независимые комиссии по освобождению следует распустить. Р.Саакян считал, что нужно последовательно и жестко критиковать судей, требуя при необходимости их наказания, вплоть до отзыва. А.Даниелян предлагал разгрузить места заключения посредством амнистии.
Подводя черту, договорились о необходимости объединения усилий общественных организаций, совместных действиях с острой критикой действий судей, принятии заявлений и выработке предложений законодательного характера, способных изменить в перспективе тяжкие условия содержания заключенных.
