— Говоря в парламенте о причинах того, почему правительство передумало продавать некоторые объекты, вы отметили, что изменилась приватизационная политика правительства. В чем выражаются эти изменения?
— Прежде всего отмечу, что изменятся и стиль работы, и в определенном плане функции управления госимуществом. У общественности, в том числе и СМИ, сложилось устойчивое мнение, что это ведомство существует только для продажи государственных предприятий. Однако теперь мы намерены, образно выражаясь, изменить русло реки: отчуждение имущества останется одной из функций нашего управления, но основной акцент будет поставлен на управлении государственного имущества. Те объекты, которые значатся в приватизационных списках разных лет, мы не намерены продавать, а намерены разработать для них системные программы, чтобы эти предприятия начали работать. Основная наша задача заключается именно в этом, исходя из чего, собственно, и был изъят из приватизационных списков 2001-2003гг. и 2006-2007гг. ряд предприятий.
Акцентировать внимание мы намерены и на управлении предприятиями с малым государственным участием. Общеизвестно: чем меньше это участие, тем больше проблем. На данный момент есть 5-6 организаций, 34% которых принадлежат государству, остальная доля — частному сектору. До сих пор государство ни разу не поинтересовалось судьбой принадлежащих ему акций, годами не созывались акционерные собрания, нет абсолютно никакой информации о состоянии дел на этих предприятиях. Теперь нашему ведомству предстоит этим заняться, понять, как до сих пор работали организации с 34%-ной долей госсобственности, ведь до сих пор в госбюджет от них не поступало ни лумы, а если необходимо, то протянуть руку помощи, чтобы данные организации не были ликвидированы. В целом это позиция правительства и премьер-министра, которой мы должны руководствоваться.
— Вы выразили готовность обсудить отдельно с каждой фракцией судьбу вошедших в приватизационные списки тех или иных важных объектов. Кроме того, исследованием приватизационных списков всех лет намеревались заняться совместно правительство и парламент, дабы не отдельно по каждому объекту, а единым законопроектом изъять важные для государства предприятия. Были ли уже обращения со стороны депутатов? Начало ли само управление процесс исследования списков?
— Для более объективного и всестороннего исследования приватизационных списков состав коллегии Управления по управлению госимуществом предполагается расширить. В нее войдут высококлассные экономисты, ректоры некоторых вузов, представители общественных организаций. Думаю, что членами коллегии станут и депутаты, которые озабочены проблемами приватизации. К каждому вошедшему в программу приватизации предприятию коллегия проявит отдельный подход. А прежде чем принести законопроект в Национальное Собрание, каждый вопрос будет обсужден с фракциями независимо от того, предприятие остается или изымается из программы приватизации. В отдельности будет рассмотрен каждый пункт программы приватизации, и важные для государства объекты будут изъяты. Впрочем, сказанное отнюдь не означает, что приватизационный список постоянно будет сокращаться. Если коллегия посчитает приватизацию предприятия верным путем для его спасения, то оно будет отчуждено. Но, подчеркну, лишь в результате публичных обсуждений.
— Однако пока потенциально подлежащие изъятию из приватизационного списка важнейшие объекты находились в программе отчуждаемого имущества, никто не вкладывался и не развивал их. Теперь вдруг оказывается, что такие предприятия, как, скажем, Ереванский НИИ оптико-физических измерений, Научно-производственный институт "Комета" и Ереванский НИИ "Пластполимер" имеют стратегическое значение для обороноспособности страны и их следует исключить из программы приватизации. Какова цена такой ошибки, есть подсчеты ущерба, нанесенного государству?
— Честно говоря, я не могу ответить за то, что сделано или не сделано за 20 лет. Однако не считаю включение тех или иных объектов в программу приватизации ошибкой. Просто с течением лет изменились требования времени. Кстати, отмечу: приватизация — вещь не плохая, а вполне даже хорошая. Хотелось бы изменить действующий в отношении приватизации негативный стереотип. Лишь время диктует условия: следует или нет в данный момент разгосударствлять данное предприятие. Сейчас позиция государства изменилась, и осуществляющее реформы правительство находит, что некоторые учреждения отчуждать не следует. Наши подходы мы представили главе государства, и могу с уверенностью сказать: президент Серж Саргсян поддерживает шаги, направленные на повышение эффективности управления госимуществом.
Отмечу, что длиннющий перечень предприятий был приватизирован в 90-х годах, и нынешнее правительство в моем лице не может нести ответственности за действия исполнительной власти 90-х. Впрочем, мы попытаемся проанализировать проделанную в то время работу и найти механизмы, будь то в виде законов или правовых актов, с целью задействовать приватизированные тогда за копейки мощные фабрики и заводы, обязав неэффективных собственников реанимировать эти предприятия или предусмотрев определенные штрафные санкции в отношении них.
— Собственники, не выполнившие обязательств по договору, из-за отсутствия в нем соответствующего пункта не несут никакой, в том числе административной ответственности. Существуют ли механизмы возврата приватизированной частником некогда государственной собственности, на которой теперь висят замки?
— Сегодня законодательство РА не позволяет государству вернуть проданный объект. В свое время много предприятий было приватизировано по типовым договорам, в которых не указаны штрафные санкции в случае невыполнения социальных или инвестиционных обязательств. Характерный пример — гостиница "Двин", владельцем которой является компания "Кавказская коммуникационная группа". Купив в 2003 году гостиницу за $3 млн, компания обязалась за 5 лет реконструировать ее в 5-звездочный отель, инвестировав $10-30 млн. Но до сих пор не выполнила взятых обязательств. С подобными собственниками мы предприняли попытку договориться заново. Думаю, что процесс переговоров увенчается успехом. Собственник "Двина" подписался под обязательством заключить новый договор сразу после принятия правительством соответствующего решения. А вот уже новый договор будет содержать все необходимые пункты для того, чтобы до 2014 года владелец "Двина" выполнил свои обязательства. В противном случае собственнику придется выплатить внушительный штраф.
— Нет ли опасения, что, даже подписав новый договор, собственник может не довести до конечного результата начатое дело, при этом показав на бумаге вложенные средства в полном размере? В 2009-м Контрольная палата обнаружила немало таких случаев. И во избежание этого председатель КП И.Закарян предлагал указывать в договоре реальный график работ с реальным результатом…
— Естественно, я согласен с мнением Ишхана Закаряна. Недавно состоявшееся совещание с представителями управления контроля договорных обязательств выявило проблему отсутствия специалистов, которые смогли бы давать техническое заключение. У нас нет специалистов, способных оценивать реальную стоимость проделанной работы, и приходилось довольствоваться одним лишь актом о завершении работ. Я попытаюсь привлечь специалистов из Агентства по оценке госимущества. Думаю, что решением правительства нужно изменить также типовые договоры так, чтобы уметь понять и контролировать представленные проектные сметы. Полагаю, что сможем это сделать силами входящих в коллегию нашего ведомства общественных организаций, которые смогут дать верную и реальную оценку. Мы проявим последовательность в этом вопросе, и обходиться только актом о завершении работ, в котором указывается, что частник выполнил свои инвестиционные обязательства в таком-то размере, не намерены.
Кроме того, не думаю, что, сделав часть инвестиций, собственник на этом остановится. Объясню на примере гостиницы "Двин". Вряд ли, вложив $10 млн, владелец не доведет работы до завершения, так как окажется перед угрозой не только заплатить штраф, но и потерять объект вместе с уже инвестированными 10 млн. В новом договоре будет указано, что, скажем, в 2012-м владелец "Двина" должен инвестировать в объект $5 млн, невыполнение этого обязательства грозит штрафом в размере 12% от указанной суммы. Будет также оговорено: если работы выполнены менее чем на 50%, размер штрафа равен 10% от суммы неосуществленных инвестиций плюс обязательство завершить работу.
— Почему подобные, казалось бы, простые инициативы не проявляли ваши предшественники? Вы пришли на должность руководителя Управления по управлению госимуществом со своей программой действий или вы просто реализуете начатое правительством дело?
— До того как стать депутатом, я успел пройти определенный путь в исполнительной власти, работал вице-мэром Еревана. Так что подобные вопросы волновали меня всегда. Назначение на эту должность стало лишь поводом для того, чтобы проблемы, с которыми я сталкивался будучи вице-мэром, сделать решаемыми. Это программа реформ нашего правительства, стремящегося стать общественности ближе и понятней. Премьер-министр Тигран Саркисян множество раз обращался к проблемам эффективного управления госимуществом. Мы в своих программных подходах и новых инициативах всегда чувствуем поддержку правительства.
— Скоро в обращение парламента будет запущен разработанный специалистами вашего ведомства проект закона об управлении госимуществом. Что представляет собой этот документ?
— До сих пор мы руководствовались законом о приватизации и другими правовыми актами. Законопроект, разработанный без участия зарубежных экспертов, а только исключительно силами Управления по управлению госимуществом, станет на постсоветском пространстве единственным таким документом. Он призван решить все затронутые в ходе нашей беседы задачи. В нем будет четко определено, какие объекты категорически нельзя отчуждать, какие можно приватизировать, он также решит задачу единой регистрационной базы государственного имущества. Уверен, что законопроект удостоится положительной оценки как правительства, так и парламента.
