* Чем заполнять эфир?
* Кодекс Уильяма Хейса
* Мировой опыт содержит рекомендации
Что бы ни говорили защитники театрального искусства, завсегдатаи концертных- и кинозалов, телевидение все же завоевало большую часть населения. Тем более что в последнее время появились многочисленные фирмы и фирмочки, предоставляющие за пару-тройку тысяч драмов в месяц полсотни кабельных каналов.
Известно, что проблема заполнения эфира качественной продукцией — самая серьезная. 90 процентов наших телеканалов сталкиваются с проблемой: показывать нечего! Фильмы зарубежного производства не в счет. Мы их уже видели по другим, преимущественно российским каналам или скачали себе в компьютер из интернета. От десятка концертов музыкантов стиля "рабис" уже слегка подташнивает, а клипы, да и концерты нашей попсы смотреть невозможно без нервного сотрясения. Классические, джазовые концерты заезжих гастролеров, снятые нашими операторами и режиссерами, выглядят на голубом экране настолько скверно, что не хочется портить себе впечатления (последний пример — великолепный живой концерт в СКК Лары Фабиан, который через некоторое время в телевизионном исполнении смотреть было достаточно скучно).
Что мы видим и слышим с экрана? Сериалы, изобилующие сценами насилия и эротики, а также абсолютно непотребные по лексике диалоги, призванные развлечь, оболванивая население, "юмористические" передачи, строящиеся на обыгрывании образов дебилов, хамов, почитателей стиля "рабис" и всяческой пошлятины. Кого нам еще показывают? Каких-то мальчиков, гуляющих по ночным клубам и интересующихся у завсегдатаев, как надо танцевать и пить виски… Ну и скучнейшие ток-шоу, которых хоть отбавляй. Их достаточно и на российском телевидении. То есть, скажем, при 60 каналах смотреть почти нечего — "Культура", "Кухня", "Новости"…. вот, пожалуй, и все. Ну невозможно весь вечер обозревать убитых, избитых, изнасилованных, взорванных и обгоревших! И невмоготу слушать ругань и воровской жаргон. И передачи, где слово "секс" употребляется гораздо чаще, чем "любовь".
Об всем этом уже много-много раз говорилось и писалось. Только вот что делать? Хочу напомнить один пример из недалекой истории — о кодексе Хейса. Это этический кодекс производства фильмов в Голливуде, принятый в 1930 году Ассоциацией производителей и прокатчиков фильмов, ставший в 1934-м неофициальным, но активно действующим национальным стандартом США. Кодекс назван по имени политика-республиканца Уильяма Хейса, в 1922-1945гг. возглавлявшего ассоциацию.
Производители фильмов были обязаны соблюдать три основополагающих принципа: картины, подрывающие нравственные устои зрителей, недопустимы; следовательно, нельзя изображать преступления, злодеяния, пороки и грехопадение таким образом, чтобы они вызывали симпатию в зрительской аудитории. Второй — следует представлять нравственно "правильные" модели жизни. И третий принцип — нельзя издеваться над законом. Недопустимо склонять симпатии зрителей на сторону преступников и грешников. Ну а кроме того запрещалось издевательство над религией. Священник на экране не мог быть злодеем или комическим персонажем. Запрещалось изображать употребление наркотиков, а употребление алкоголя могло быть изображено только там, где этого требовал сюжет.
Запрещалось раскрывать методы совершения преступлений. Сцены убийства должны были сняты так, чтобы не способствовать совершению подобных преступлений в реальной жизни. Запрещался показ обнаженного тела и провокационных танцев. Эротические сцены допускались только в ключевых сюжетных эпизодах, их длительность и откровенность были ограничены. Брак и семейная жизнь считались высшими ценностями; внебрачные отношения, пусть и уместные по сюжету, должны были быть представлены как недостойное поведение. Запрещались любые, даже косвенные, ссылки на гомосексуализм, широкий спектр "нецензурных" слов. Не приветствовался принцип "око за око"…
Кодекс был принят пятью основными голливудскими студиями как мера самоограничения. Но в 1960-е годы студии отказались от соблюдения запретов этого кодекса и в 1967-м он был упразднен. Отмена кодекса связана с тем, что в 1960-е годы затянутое в цензурный корсет кино не могло соперничать с хлынувшими в Америку фильмами итальянского неореализма или французской "новой волны", которые были, естественно, не непристойнее, а просто свободнее и правдивее голливудской продукции. Так объясняют этот факт кинокритики.
Но кодекс сыграл свою роль. Да, в Америке снимают всякие фильмы и показывают разные телепрограммы. Но те, которые предназначены для определенных категорий зрителей, и показывают по определенным каналам в ночное время. А не по открытым каналам в прайм-тайм!
Может, и нам подумать о чем-то подобном? Ведь есть всякие комиссии, общественные советы, комитеты, Министерство культуры наконец. Может, они озаботятся данной проблемой? Вновь избранный президент Российской Федерации Владимир Путин высказался за введение в России кодекса киноэтики наподобие хейсовской. И это будет сделано, как и все, что предлагает и обещает Путин. В своей речи еще в прошлом году он сказал: "На экранах появляются картины, которые по сути своей встают в один ряд с желтой прессой… В этих условиях крайне важно обеспечить киноискусству достойную содержательную миссию, и это не менее важно, чем умение снимать красивые, захватывающие сюжеты… Сразу же подчеркну: речь не идет о попытках навязывать позицию, выдерживать правильные идеологические форматы. Должен быть герой, должны быть моральные устои. Конечно, не должно быть агиток, пропагандирующих высокие идеалы… Но высокие моральные принципы должны быть, это очевидно! Речь идет о самоконтроле мастеров искусства".
И еще. 1 сентября 2012 года в России вступит в силу закон, который называется Федеральным законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". В нем, например, к запрещенной для распространения среди детей относится информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и другим членам семьи, а также оправдывающая противоправное поведение. На экране телевизора и афишах предполагается размещать информацию с учетом возраста зрителя.
Ну и, наконец, с начала этого года в Китае количество развлекательных телепередач сократилось со 126 до 38 в неделю. Кроме того, все 34 спутниковых канала в КНР смогут показывать только по 2 шоу в неделю. С 19:30 до 22:00 "развлекательному" эфиру должно отводиться не более 90 минут. Также в прайм-тайм каналы одновременно могут показывать не более 9 шоу. Освободившееся в результате ограничений время каналы будут заполнять передачами, которые пропагандируют "гармонию, здоровье и традиционную культуру", а также дополнительными выпусками новостей.
Еще пару месяцев назад развлекательным шоу легкомысленного содержания отдавали лучшее эфирное время на десятках китайских телеканалов. Эфир заполонили реалити-шоу, юмористические программы, и, казалось, вечеринке не будет конца. Пока одни веселились, другие копили претензии — телевизор развращает народ, пропагандирует ложные ценности, псевдоэксперты с голубых экранов смущают умы непроверенными и вредными советами. Пошлые шутки, злые розыгрыши — какой канал ни возьми, везде разврат и потребительство. И вот перед зимними праздниками правительство перешло в наступление и выпустило циркуляр: отныне показ развлекательных шоу ограничен, телеканалам в вечерние часы предписывают показывать познавательные и информационные передачи.
Возможно, и нам следует сделать нечто подобное, идя навстречу просьбам населения, которое уже буквально умоляет оградить детей от сцен насилия, эротики и другой пошлости. Конечно, можно предложить им включать телеканалы типа "Культура", "Домашний" и "Аветис", но очевидно, что это не выход.
В отличие от Штатов, где и сейчас взаимоотношения регулируются сводом негласных правил и соглашений, или Китая, где все подчинено указаниям партии, у нас ничего подобного нет. Свобода — свободой, но рамки должны быть. Впрочем, при чем здесь свобода? Подобные правила-ограничения нужны нашему телевидению и возрождающемуся кинематографу в том числе и потому, что они существуют в ведущих киноиндустриях мира и диктуются условиями жизни. А мы ведь любим ссылаться на мировой опыт!
