Созванные президентом в последние дни совещания, посвященные социально-экономической ситуации в стране, получили различные оценки. Предмет дискуссий — единственный: не опоздал ли глава государства с подобными шагами и чем на самом деле продиктовано решение Сержа Саргсяна именно сейчас столь серьезно интенсифицировать решения социально-экономических проблем страны. Тем не менее относительно главного вопроса — четко расставленных президентом акцентов социально-экономической политики государства — возражений или споров нет. И это вполне естественно.
КАЗАЛОСЬ БЫ, КТО МОЖЕТ ОСПОРИТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ СЕРЖА САРГСЯНА, считающего, к примеру, что нужно осуществить огромную работу в сфере промышленности и услуг, что министр экономики обязан активно заниматься конкретными делами и быть всегда рядом с предпринимателем, что сфера сельского хозяйства приоритетна, а сельский житель должен видеть, что государство не оставило его наедине с проблемами, что неприемлемо, когда сельский житель, владея землей, остается бедным… Действительно, с этим трудно не согласиться. Трудно, но, как показывает опыт, отнюдь не невозможно.
Еще совсем недавно люди, принимающие решения в сфере экономики страны, придерживались радикально противоположных взглядов. В начале прошлого года Минэкономики подготовило и представило документ с многообещающим названием "Экономический доклад Армении-2009: от кризиса к новым развитиям". На первый взгляд, интересного в данном монументальном труде не слишком много. Однако в нем нашли место некоторые акценты, свидетельствующие о, без преувеличения, губительной для страны экономической политике. Они (акценты) отражали, мягко говоря, своеобразие взглядов руководителей экономического блока на основные пути преодоления бедности и связи этого процесса с экономическим курсом государства.
Согласно докладу Минэкономики, "экономический кризис содержит в себе большой риск в плане роста уровня бедности в стране. Ситуация с уровнем бедности может регрессировать вплоть до уровня 2004 года в случае отсутствия или неэффективной реализации антикризисных мероприятий правительства". Тут сразу отметим, что при условии наличия в стране 1,1 миллиона бедного населения (что подтверждено официально) о регрессе говорить просто абсурдно. Когда речь идет о бедности трети всего населения страны, то правильнее говорить о наличии глубокого кризиса, а не угрозе регресса.
МЕЖДУ ТЕМ, ОКАЗЫВАЕТСЯ (СОГЛАСНО ПРОШЛОГОДНЕМУ ДОКЛАДУ), ВЫХОД ИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ усмотрело в… самозанятости населения. Авторы документа утверждали, что "для повышения доходов домашних хозяйств и сокращения уровня бедности наибольшее значение имеют заработная плата и доходы от самозанятости". То есть основным рецептом борьбы с бедностью является самозанятость населения. Заметьте, не занятость, а самозанятость. Тем самым авторы просто пытались снять с государства всю ответственность за решение проблемы занятости населения и возложить этот груз на плечи самого населения. Дескать, сами займите себя чем-нибудь. Но это отнюдь не самая пикантная, даже шокирующая мысль, нашедшая место в докладе.
Вот она — самая любопытная: "Поведение отдельных отраслей экономики не может иметь существенного влияния на общую картину бедности. Об этом свидетельствуют данные анализа наиболее крупной из отраслей экономики — сферы строительства. С точки зрения общего уровня бедности в стране — произойдет ли сокращение числа домохозяйств, получающих трансферты, и сокращение размера доходов, особенного значения не имеет. Тем не менее сокращение уровня заработной платы и денежных переводов может иметь воздействие на уровень бедности в большей мере, чем сокращение числа получателей трансфертов или рабочих мест. Министерство экономики придает важность стимулированию общей экономической активности и сдерживанию роста крайней бедности, для чего особенно важны социальные трансферты — в частности, семейные пособия, повышение адресной помощи".
На нормальном языке это означает, что ответственные за экономику страны люди год назад были уверены, что бороться с бедностью нужно не путем диверсификации экономики, не путем развития отдельных отраслей, обеспечивающих рабочие места, а с помощью государственных пособий и повышения адресности этой государственной помощи.
Более абсурдный подход представить себе трудно. Ведь по сути выходит, что, с одной стороны, государство не видит смысла в развитии трудоемких, обладающих потенциалом рабочих мест отраслей. Прежде всего речь тут идет о промышленности, о производственном секторе, сельском хозяйстве. С другой стороны, предлагает людям "самозаняться". С третьей — жить на государственную помощь, то есть воспитывает халявщиков, тунеядцев и бездельников.
ВОЗМОЖНО, ЕСЛИ БЫ ГОД НАЗАД ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ ОЗНАКОМИЛИ С ЭТИМ ДОКЛАДОМ, то сегодня главе государства не пришлось бы столь резко реагировать на проблемы в социально-экономической сфере. По крайней мере поводов было бы меньше. Он бы не задавался вопросом: "Что мешает людям обрабатывать свои земли?" По крайней мере он точно знал бы, что мешает людям и экономике в целом тот курс, которым двигалась страна до сих пор. Согласно которому государство просто умывает руки и предлагает населению самому решать свои проблемы.
Впрочем, как говорится, лучше поздно, чем никогда. И с этой точки зрения, трудно переоценить значение недавних совещаний у президента. Особенно если учесть, что на фоне упомянутого прошлогоднего доклада Минэкономики, который базировался на губительных для экономики страны принципах, сегодняшняя позиция главы государства, озвученные им новые постулаты по сути на 180 градусов меняют экономический курс Армении. Утверждать, что этот радикальный разворот станет началом стремительного экономического развития, конечно, не стану. Но то, что наконец появились верные ориентиры движения, очевидно…
