Весь вторник истцы задавали в Конституционном суде вопросы ответчикам в рамках разбирательства жалоб с требованием признать недействительным решение ЦИК о выборах в НС по пропорциональному списку. До них спрашивали члены КС.
РЯД ВОПРОСОВ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КС Г. АРУТЮНЯНА председателю ЦИК Г. Азаряну касался конкретных числовых расхождений в статистике некоторых участков. Так, на одном (33/68) в выписке из протокола указано 38 тысяч недействительных бюллетеней. . . Азарян пояснил, что это — выписка, а в самом протоколе указана настоящая цифра — 41. И жалобщики ("ОЕ") прекрасно знают, что в протоколе написано верно, но принесли в суд эту бумагу с технической ошибкой. И в ряде других случаев, уже после заявления о пересчете голосов, после пересчета те же лица несут в КС старый протокол, чтобы сослаться на допущенную (и исправленную) ошибку. Азарян расценил подобные действия как неспособность проигравших признать реальность.
Львиная доля вторника ушла на вопросы Р. Торосяна ("Нор жаманакнер"). Порой его диалог с ответчиками приобретал элементы нервозности. Торосян безуспешно пытался удалить из дела подсказывающего, как он считал, другим министра юстиции Д. Арутюняна. Ответчики в основном повторяли чуть подробнее сказанное в своем основном выступлении. ЦИК, соглашаясь с отдельными несущественными техническими накладками, считал, что свои обязанности по организации и проведению выборов комиссия выполнила.
Заместитель генпрокурора Г. Даниелян обратил внимание на то, что "ОЕ" имеет особую позицию среди истцов и не призывает отменять все результаты выборов, а требует пересчета голосов на ряде участков и изменения в связи с этим процента своего партийного представительства в НС. То есть партия не считает, что нарушения имели массовый характер. О. Маргарян ("ОЕ") каким-либо образом на это суждение не отреагировал.
О деталях многочасового диалога во вторник рассказать невозможно. Да и не стоит, ибо очень многое, если не все, уже звучало во время основных выступлений. А вообще-то, глядя на тех, кто задает вопросы и жалуется, что выборы были неправильные, и на тех, кто отвечает, что все было законно, в общем-то понимаешь, почему каждая из сторон оказалась в соответствующем амплуа.
В СРЕДУ ВОПРОСЫ ЗАДАВАЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ "ИМПИЧМЕНТА" И "АНРАПЕТУТЮН". Первым спрашивал Зейналян. В его вопросах тема оповещения избирателей повестками о дне и месте выборов заняла очень много места, что свидетельствовало об общем "багаже" претензий истца. Получалось, что присланная или неприсланная повестка сыграла в судьбе партии "Анрапетутюн" и всех остальных роковую роль и неоповещенные не пришли из-за этого и не проголосовали за проигравшихся в пух и прах неудачников выборов. В конце концов А. Махтесян (Полиция РА) в сердцах, но отнюдь не агрессивно и не оскорбительно спросил: "Что бы изменилось, если б, допустим, два человека получили или не получили извещение?" Зейналян страшно возмутился, взвился и в приказном тоне заявил Г. Арутюняну, чтобы тот сделал замечание генералу, который говорит с ним, как с обвиняемым.
Затем копнули регистрацию Самвела Бабаяна, вплоть до вопроса, столицей какого государства является Степанакерт? Председатель КС снял этот замечательный во многих отношениях вопрос. И тут подумалось, что бы сказал Вазген Саркисян, если б узнал, до каких "патриотических" позиций добралась партия его родного брата?
Вопросы Зейналяна задавались придирчивой интонацией, и Азарян наконец заметил, что тут не экзамен по оценке его правовых знаний. Но экзамен только начинался, хотя Г. Арутюнян призывал истцов не ставить теоретические вопросы и не озвучивать весь комплекс материалов из основных выступлений. Фактически озвучивали. В доказательство своего сообщения в прокуратуру об имевшем, по его мнению, нарушении Зейналян озвучил запись выступления по радиостанции "Свобода", и присутствующим пришлось внимать вещанию вещей радиоистины. Хотя текст сообщения в деле есть. Г. Даниелян (Генпрокуратура) на этот сигнал о том, что какого-то работника ярмарки заперли, чтобы потом силком везти на провластный митинг, сказал, что прокуратура Малатии-Себастии проверяла и факт "лишения свободы" не подтвердился.
ПОДОШЛА ОЧЕРЕДЬ ВОПРОСОВ "ИМПИЧМЕНТА", и Н. Пашинян сразу схлестнулся с Г. Азаряном по поводу того, может ли ЦИК оценивать, несет в себе "пропаганду" телематериал или нет? Азарян, заметив, что точного термина "пропаганда" нет, сослался на Закон о правовых актах. "Значит, Конституцию нарушил", — утверждал Пашинян.
Целых 50 минут Пашинян мусолил тему права квалификации ЦИК: есть ли пропаганда в материале или нет. Азарян не мог чего-либо добавить, ибо нет на свете точных правовых определений, считать это пропагандой или нет. Это потруднее даже, чем отличить эротику от порнографии. Но 50 минут ушло.
Вопрос по лотереям, приписываемым "БА", был конкретнее, и решение ЦИК выяснить причастность "БА" к этой затее только через запрос в партию не выглядело полноценным.
В дальнейшей полемике Азаряну все чаще приходилось указывать, что на вопрос он уже отвечал. Дело в том, что "Импичмент" задавал вопросы 4-м из истцов, так что предыдущие успели уже потерзать ответчиков. Наступательный тон истца коснулся и КС. Когда Г. Арутюнян в очередной раз попросил конкретизировать вопросы и не комментировать, Пашинян с иронией поинтересовался: может, КС представит образцы вопросов, которые можно задавать?
Процитировав промежуточный доклад наблюдателей ОБСЕ, Пашинян спросил, почему ЦИК задержал информацию о голосованиях на участках. Азарян парировал, что эта информация ни на секунду позже появилась на сайте ЦИК, о чем сообщено в возражениях по докладу в ОБСЕ.
К концу дня выяснилось, что Давид Арутюнян подал прошение об отставке, то есть завершает представлять Минюст в КС, и истцы воспользовались последней возможностью задать ему вопросы. Полемика Н. Пашиняна, В. Овакимяна, В. Григоряна (все — "Импичмент") с министром завершилась не в пользу истцов и свидетельствовала о неравных правовых категориях и опыте работы в КС. А когда юрист спрашивает, можно ли на равных конкурировать с партией, в составе которой премьер-министр и министры, очень сложно понять, зачем спрашивают. Арутюнян, естественно, не ответил. Хотя стоило бы пойти на вариант: "Конечно можно. Давайте зарежем всех министров и создадим равные условия для других партий. . . "
Истцы продолжат вопросы в четверг."В смешном положении"
Обжаловав итоги парламентских выборов 2007 года в Конституционном суде, армянская оппозиция опозорила себя, поскольку четыре оппозиционные силы, обратившиеся в КС, не могут привести убедительных фактов для обоснования своего иска. Об этом заявил глава фракции Республиканской партии Галуст СААКЯН, передает АрмИнфо.
По мнению Г. Саакяна, этот иск будет иметь негативные последствия для самой оппозиции. "Мои наблюдения показывают, что в ближайшем будущем на политическом поле Армении покажутся "ростки новой оппозиции", — отметил Г. Саакян. Что касается партии "Оринац еркир", то глава фракции РПА затруднился сказать, является ли результат участия ОЕ в парламентских выборах победой или поражением.