НЕСМОТРЯ НА РАЗМЕР
Менеджер по связям с общественностью в странах СНГ ОАО "ВымпелКом" Артем Минаев в своем интервью от 02.10.2008г., на наш взгляд, попытался представить искаженную ситуацию вокруг брендов, звучащих как "билайн". В связи с этим считаю необходимым пояснить реальную ситуацию.
Ссылаясь на Международное патентное агентство, г-н Минаев утверждает, что "ВымпелКом" имеет все права на использование торговой марки Beeline в Армении, и недоумевает, почему ООО "Би Лайн" апеллирует только к решению Экономического суда, в то время как "вопрос решен на международном уровне". Слова Минаева — попытка прикрыться словом "международный" без конкретики и юридической корректности. Г-н Минаев умалчивает, что упомянутый им товарный знак Beeline получил международную регистрацию только в 2005г., в то время как наша армянская компания "Би Лайн", действующая по адресу Ереван, Ханджяна, 50, зарегистрировала свое фирменное наименование в 1996г., а товарные знаки — в 1997 и в 2001гг., то есть до международной регистрации товарных знаков "ВымпелКома".
Приоритет армянской компании "Би Лайн" на товарные знаки, звучащие как "билайн", в Армении неоспорим. Агентство интеллектуальной собственности Армении совершенно обоснованно отказало в регистрации товарного знака Beeline в Армении в 2006г. Решение агентства было оспорено "ВымпелКомом" в Экономическом суде без вовлечения компании "Би Лайн" и было аннулировано абсурдным решением суда, усмотревшего разницу в звучании товарных знаков "ВымпелКома" и нашей компании "Би Лайн". Даже в английском написании Beeline звучит как "билайн", равно как и наше фирменное наименование и товарные знаки. Лишь благодаря этому неправосудному решению Экономического суда международная регистрация товарного знака Beeline была распространена в Армении с апреля 2008г.
Действия Международного патентного агентства обусловлены решением национального суда, которое имеет определяющее значение. Надеюсь, г-ну Минаеву теперь понятно, почему в своих выступлениях мы апеллируем только к решению Экономического суда Армении, потому как именно суд открыл бренду "ВымпелКома" Beeline двери черного хода на армянский рынок. Кстати, это решение обжаловано нами в кассационной инстанции. Если Кассационный суд Армении примет к рассмотрению и удовлетворит нашу жалобу, "ВымпелКому" придется забыть об использовании товарного знака Beeline в Армении. В то же время радует, что "ВымпелКом" и сам начал открещиваться от абсурдного решения суда, согласно которому Beeline должен читаться как "биилайн" — с двумя "и".
Далее Минаев утверждает, что "ВымпелКом" хотел разрешить спорные вопросы без судебного разбирательства, путем переговоров, от чего мы якобы отказались. Если под ведением переговоров иметь в виду неофициальные беседы параллельно фактическому использованию бренда "АрменТел", тогда все верно. На деле же "ВымпелКом" даже не назначил уполномоченного переговорщика, а переговоры скорее походили на попытку вынудить нас отказаться от своего бренда и наименования. "АрменТел" приступил к использованию и продвижению запрещенного в Армении бренда Beeline еще в процессе переговоров, задолго до суда, и упорно продолжал в том же духе, несмотря на наши многочисленные устные и письменные протесты. Таким образом, делалась попытка де-факто потеснить наш бренд и связать звучание "билайн" с "АрменТел". Именно поэтому мы были вынуждены обратиться в суд. От переговоров мы никогда не отказывались, в отличие от "ВымпелКома". К тому же г-н Минаев забыл о заявлении бывшего гендиректора "АрменТел" о том, что задержка ребрендинга связана с невысоким качеством связи, с которым "ВымпелКом" не хочет ассоциировать свой международный бренд Beeline. Т.е. дело было не в нас, а в качестве связи "АрменТел", которая, по нашему мнению, и сейчас оставляет желать лучшего, бросая тень на нашу компанию.
Размышления г-на Минаева о том, что “маленькая компания” хочет выгодно позиционировать себя за счет “крупной”, и заявления еще при этом, что глобальная корпорация позаимствовала часть ее имиджа или торговой марки, — простая манипуляция. Очевидна совсем другая ситуация: крупная компания хочет выгодно позиционировать себя под своим международным брендом, однако делает это за счет другой компании, попирая ее национальный бренд, имеющий более ранний приоритет. Впрочем, для равенства перед законом размер не имеет значения.
Далее, мы никогда не заявляли о том, что "ВымпелКом" позаимствовал часть нашего имиджа или торговой марки. Однако это не значит, что бренд "ВымпелКома" не схож до степени смешения с нашими фирменным наименованием и товарными знаками. Утверждения г-на Минаева о том, что "ВымпелКом" никогда бы не запустил бренд Beeline в Армении и не стал бы рисковать своей репутацией, если бы возникли хотя бы малейшие сомнения по поводу законности использования товарного знака в Армении", мягко говоря, не соответствуют действительности, если, конечно, не полагать, что исход судебных дел был изначально предрешен. Мы уже отмечали, что "АрменТел" начал использовать бренд Beeline в Армении еще в 2007г., в то время как решение суда вошло в силу в 2008г. Все доказательства представлены суду. Кстати, в отличие от иска "ВымпелКома", заслушанного в режиме блицкрига, наш иск до сих пор не рассмотрен судом.
Трудно не согласиться с г-ном Минаевым, что желание "ВымпелКома" работать под единым брендом на всей территории своего присутствия, включая Армению, вполне логично. Только вот не все, что логично, законно. Но даже в плоскости логики хотелось бы получить от г-на Минаева ответы на ряд вопросов. Разве логично, что суд сравнивает только бренд Beeline только с брендом Bi Line? Разве логично, что суд не сравнивает бренды "ВымпелКома" Beeline и "Билайн" с нашими фирменным наименованием и брендами "Би Лайн" на русском и армянском? Логично ли, что суд вообще принимает решение о несхожести бренда Beeline с нашим брендом без нашего участия и учета наших доводов? Думаем, отрицательный ответ очевиден.
В то же время разве не логично, что армянская компания "Би Лайн" не желает, чтобы другие лица работали в Армении под брендом, звучащим как "билайн"? Не логично ли, что мы желаем, чтобы всевозможные нарекания относительно качества услуг "АрменТел" и тем более сообщение органов нацбезопасности о том, что "против сотрудника компании "Билайн" возбуждено уголовное дело за незаконное подслушивание телефонных разговоров", НЕ ассоциировалось бы с нашим именем? Смеем полагать, что не только логично, но и правомерно.
Г-н Минаев полагает, что дело относительно бренда привлекает общественное внимание потому, что “процесс тянется довольно долго”. Мы же полагаем, что он прекрасно знает, что это не так. Процесс привлекает к себе внимание прежде всего откровенным цинизмом и правовым нигилизмом судебного и административного произвола. Шила в мешке не утаишь: "Би Лайн" есть "Би Лайн", как ни крути. И это ясно всем. Решения же армянских судов настолько абсурдны, что нет никаких сомнений: как бы долго ни тянулся процесс, рано или поздно справедливость восторжествует! Пусть даже через Европейский суд.
Поразительная последовательность, с которой разные административные и судебные органы самым грубым образом попирают закон и права "Би Лайн" в угоду "ВымпелКому", наводит на мысль, что все это — звенья одной цепи, которая приводится в движение единым механизмом. Примечательно, что "ВымпелКом", котирующийся на Нью-Йоркской фондовой бирже под символом VIP, в своем годовом отчете по форме 20-F в разделе "Судопроизводство" не упомянул о судебном споре с армянским "Би Лайном" и его возможных последствиях. В то же время подкупает откровенностью следующее признание, сделанное "ВымпелКомом" в разделе "Риски, связанные с деятельностью в России и СНГ" (стр. 28-29, пер. с английского мой): "… Правительства и суды развивающихся рынков часто применяют широкое, необузданное усмотрение и подвержены злоупотреблениям и коррупции… Наш бизнес частично зависит от политического и экономического курсов, установленных властями стран, в которых мы работаем. Несмотря на инициативы по борьбе с коррупцией, Россия и СНГ, как и многие другие рынки, продолжают испытывать коррупцию и конфликты интересов официальных лиц, которые повышают неопределенности, с которыми мы сталкиваемся, и могут привести к увеличению наших расходов…"
Интересно, не распространяется ли на глобальный "ВымпелКом", котирующийся на Нью-Йоркской фондовой бирже, действие U.S. Foreign Corrupt Practices Act (Федеральный закон США о запрете коррумпированной практики за рубежом)? Видно, пора начать запрашивать соответствующие американские власти.
Полный текст на сайте www.arminfo.info