Из повестки внеочередной сессии парламента правительство изъяло 5 законодательных пакетов (всего 24 законопроекта). На будущий год отложено обсуждение изменений и дополнений в Гражданский кодекс, в законы "Об аудиторской деятельности", "О торговле и услугах", а также представленные в первом чтении проект кодекса "О недрах" и закона "Об академии юстиции". В результате после двухдневного бойкоте фракция АРФД вновь стала участвовать в работе парламента. По мнению руководителя фракции "Наследие" Степы Сафаряна, правительство должно было изъять из повестки проекты, касающиеся внедрения иноязычных школ, накопительной пенсионной системы и вывоза мусора, но…
НА ПРОШЛОЙ НЕДЕЛЕ ДЕПУТАТЫ ОБСУДИЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ о вывозе мусора и саночистке во втором чтении, который оппозиционные фракции подвергли резкой критике, призвав коллег проголосовать против и отправить документ правительству на доработку. Хотя это оказалось неожиданным, но в результате бурных, местами обидных для коалиции дебатов так и случилось: законопроект во втором чтении не прошел. В пятницу за документ проголосовали всего 57 депутатов, 2 – против и 1 воздержался, фракции АРФД и "Наследие" в голосовании участия не приняли.
Отметим, что законопроект минимум полтора месяца назад был включен в повестку Национального Собрания, однако депутаты до него в ходе очередных заседаний так и не добрались. Несмотря на это, парламентская комиссия по вопросам территориального развития и местного самоуправления не дала заключения по данному документу, мотивируя это тем, что в комиссии кворума не было.
Что касается представленного во втором чтении документа, то, по словам замминистра юстиции Николая Арустамяна, в проект внесены принципиальные изменения, В частности, расширен контингент, обязанный платить за вывоз мусора: в перечень включены объекты торговли, общепита и бытовых услуг, в том числе аналогичные уличные объекты.
Разумеется, основные изменения коснулись тарифов и методов тарификации, которые собственно и являлись постоянно гвоздем обсуждений. Как известно, законопроект изначально предусматривал 4 вида тарификации: из расчета количества мусора – в объемах или килограммах, из расчета зарегистрированных на жилплощади людей, наконец, исходя из квадратуры жилплощади. Максимальные пороги в месяц следующие: 10 тысяч драмов за 1 кубометр мусора, 30 тысяч – за 1 тонну, на 1000 драмов на человека, 100 драмов за квадратный метр жилплощади.
ПОСЛЕ ДОРАБОТКИ ВСЕ 4 ВИДА ТАРИФИКАЦИИ остались, однако доминирующим признан метод расчета по количеству проживающих на жилплощади лиц, а верхняя планка снижена с 1000 драмов до 500 драмов на человека. До 75 драмов (вместо 100) снижен максимальный тариф за квадратный метр жилплощади. Н.Арустамян отметил, что после того как закон войдет в силу, органы местного самоуправления, на которых возложены одновременно и выбор варианта тарификации, и выбор общинной организации-мусорщика, и определение размера тарифа, должны в течение 6 месяцев приступить к осуществлению этих функций. Отметим, что собранные за услугу средства будут стекаться в общинный бюджет, при этом авторы документа возлагают большие надежды на разумность и социальную ответственность ОМС.
Оппозиционные депутаты так и не добились вразумительного ответа от докладчика, почему оператору заключать договор с абонентом необязательно и для чего плата за коммунальную услугу, коей является услуга вывоза мусора, причисляется данным законопроектом к обязательным выплатам наряду с налогами и пошлинами. И фактически абонент будет обязан платить независимо от качества предоставляемых услуг. Замминистра юстиции неустанно повторял, что принятие документа не ляжет дополнительным социальным бременем на граждан, но, видимо, так и не убедил. Вместо стратегии развития отрасли, вместо кардинального решения проблемы правительство представило документ, по сути, лишь повышающий плату за услугу, отмечали в своих выступлениях депутаты от АРФД и "Наследия", называя проект антинародным и антисоциальным, чем сильно рассердили руководителя РПА Галуста Саакяна.
В конечном итоге законопроект не прошел, что удивило республиканцев, которые, сославшись на сбой в технике, потребовали повторного голосования. Однако провести законопроект не помог и второй дубль.