Все готовятся к выборам парламентским, имея в виду выборы президентские в следующем году. Готовится власть, готовится оппозиция, готовятся международные наблюдатели. От последних зависит немало. В том числе и от того, каким будет состав этих пресловутых международных наблюдателей, ведь немалую роль играет пристрастность или наоборот беспристрастность наблюдателей.
В этом контексте примечательна ситуация с выборами в Армении в 2003 году. Выборами как президентскими, так и парламентскими. Вкратце напомним геополитический урок тех дней. Тогда выборы в Армении проходили на фоне широкомасштабной военной операции США и их союзников в Ираке. Мировое общественное мнение относилось к этим событиям неоднозначно. Далеко не все, в том числе и в лице постоянных членов Совета Безопасности ООН, поддерживали пресловутую англосаксонскую "военную дипломатию". Россия, Франция и Китай выступали против действий США, Великобритании и их союзников. Наша маленькая Армения в те дни также поддерживала позицию вышеупомянутого большинства постоянных членов Совбеза.
И как-то так "абсолютно случайно" получилось, что самую строгую оценку выборам в Армении дали именно наблюдатели из США и Великобритании, которые делали погоду в наблюдательских миссиях международных организаций. А потом те же самые американцы и англичане на удивление в первую очередь тому же международному общественному мнению дали очень лояльную оценку династической передаче власти в Азербайджане, осуществленной под вывеской президентских выборов. Несмотря даже на телетрансляцию мировыми телеканалами того откровенного произвола, который царил в те дни в Азербайджане. Измочаленная вконец своими властями азербайджанская оппозиция была просто потрясена такой позицией англичан и американцев, забыв известную фразу одного из американских президентов о том, что США готовы поддержать любого "сукиного сына", если это их "сукин сын". Явная пристрастность оценок американцами и англичанами выборов в Армении и Азербайджане бросалась в глаза: всем было очевидно, что выборы в Армении по-любому лучше того, что имело место быть в соседнем Азербайджане. Но история с Ираком и пресловутая нефть сделали свое дело.
Как будет на этот раз, когда, как по воле какого-то злого рока, в регионе идет очередное обострение ситуации, связанное на этот раз с проблемой американо-британо-иранских отношений? А в Иране, как известно, тоже есть нефть, хотя в данном случае дело, наверное, не только и не столько в нефти. А с Ираном, напомним, Армению связывают не только просто нормальные добрососедские отношения, но и вполне конкретный газопровод. Найдут ли в себе силу представители США и Великобритании дать непредвзятую оценку выборным процессам в Армении или в очередной раз пойдут на поводу у тех радикальных армянских политических структур, которые готовы на все, лишь бы выторговать у наблюдателей осуждающие оценки предвыборной кампании и самих выборов?
То, что наша радикальная оппозиция не сидит в этом плане сложа руки, — известно. Ряд представителей отечественных радикалов проводил и проводит в этом плане активные консультации как в США и европейских столицах, так и с аккредитованными в Ереване зарубежными дипломатами. С переменным, правда, успехом. . . но с негаснущими надеждами. Очень активен, к примеру, лидер "Оринац еркир" Артур Багдасарян, который в последнее время усиленно пытается позиционировать себя проводником в Армении англосаксонских, или, как принято говорить, атлантических интересов. Артур Багдасарян уже успел отличиться своими публикациями в западных изданиях, где с особым интересом выслушивают его размышления, например, о том, что Армении не стоит педалировать тему Геноцида в отношениях с Турцией.
Но публикации в западной прессе — лишь одно направление деятельности отечественных атлантистов. В отсутствие мало-мальски весомого политического капитала внутри своей страны они стараются заручиться поддержкой представителей международных структур, чтобы хоть таким образом придать себе политический вес. На этих встречах наши атлантисты пытаются склонить западных наблюдателей (например, очень любят наши западники представителя ЕС в регионе Питера Семнеби) к осуждающим оценкам предвыборной ситуации в Армении. Иногда им даже удается выдавить скупую наблюдательскую слезу, но в целом эти жалобы и уговоры не увенчались успехом. Пока.
По крайней мере на сегодняшний день международные структуры ведут себя достаточно объективно и не собираются попадать в глупые положения, выступая с невесть что осуждающими заявлениями. Потому что, сколько бы ни плакались в жилетку наши оппозиционеры, пока, как свидетельствуют результаты самых различных мониторингов, в реальности им не на что жаловаться: ни на законодательную базу, которая предоставляет им все возможности для попытки реализовать свои политические амбиции, ни на доступ в СМИ, ни на отсутствие равных возможностей или политических трибун для озвучивания своих "спасительных" для страны программ. Если, конечно, таковые есть. . .
Что остается отечественным радикалам? Только неуемное желание хоть как-то раскачать политическую лодку. Но об этом как-нибудь в следующий раз. Ведь все еще только начинается. . .
Menu
