Арутюнян утверждает, что Степа лжет
Казалось бы, за несколько месяцев до парламентских выборов политические силы должны были спорить о путях развития страны, становления государственных институтов, совершенствования механизмов государственной безопасности и прочее, однако главный вопрос, о котором сегодня говорят и спорят партии, — это вопрос о 100% партийном представительстве, на котором настаивает оппозиция и с которым не соглашается власть.
НАСЕЛЕНИЕ ПОД БРЕМЕНЕМ ДОРОГОВИЗНЫ И БЕЗРАБОТИЦЫ АБСОЛЮТНО К ЭТОМУ СПОРУ БЕЗРАЗЛИЧНО, ибо понимает, что и в этот раз, как и прежде, партии накануне выборов отстаивают свои шкурные интересы, в данном случае — вопрос представительства в парламенте. О том, что партии в нашей стране давно уже деградировали до перерождения в коммерческие предприятия, бюро по трудоустройству и клубы почитателей одного лица, известно всем, а посему развязанная оппозиционными силами псевдополемика вполне в духе времени.
Почему псевдополемика? А потому, господа хорошие, что меньше всего в 100% пропорциональных выборах заинтересована как раз парламентская оппозиция. Почему? А хотя бы потому, что в нашей стране уже были 100% пропорциональные выборы (речь о выборах столичных авагани), в результате которых АРФ "Дашнакцутюн" и "Жарангутюн", в отличие от конгресса, получили 0% доверия столичных избирателей. Помня об этом печальном опыте, парламентская оппозиция не сильно настаивала на 100% представительстве в те 2-3 месяца, когда в парламенте полным ходом шло обсуждение проекта поправок к Избирательному кодексу. И хотя Степа Сафарян из "Жарангутюн" утверждает, что договоренность парламентских сил 2008 года касалась 100% партийного представительства, председатель государственно- правовой комиссии Давид Арутюнян на днях объявил, что это ложь и оппозиция и ряд общественных организаций, которые принимали участие в разработке проекта новой редакции ИК, в свое время сошлись на соотношении 90-41. Сведения относительно тех договоренностей можно найти на сайте Венецианской комиссии. Это по части оппозиции.
По отдельности — за, вместе — против?
Что касается правящих сил, то есть партий коалиции, то ни одна из них ни разу с 2008 года не выступила с критикой новой редакции ИК и не предложила перейти на 100% партийное представительство. Более того, партии правящей коалиции выступили в качестве соавторов поправок, призванных совершенствовать избирательное законодательство, и ни одна из этих партий, повторюсь, не предлагала тогда ликвидировать мажоритарную систему.
ТАК ЧТО ЖЕ СЛУЧИЛОСЬ ЗА НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ДО ВЫБОРОВ? Почему после предложенной конгрессом так называемой совместной платформы и совместного заявления оппозиционных парламентских фракций вдруг выяснилось, со слов Наиры Зограбян, что большинство депутатов от фракции "Баргавач Айастан" придерживаются мнения о целесообразности 100% партийных выборов?
Любопытно, почему поборники такого представительства молчали в тряпочку все то время, пока в стенах парламента шла дискуссия по совершенствованию ИК? Почему не выдвинули соответствующее предложение о ликвидации мажоритарных выборов? Почему именно сегодня, когда партия президента заговорила о намерении не включать в свой предвыборный список представителей бизнес-элиты, во фракции "Баргавач Айастан" вдруг обнаружились люди с собственным мнением, как будто в нашей стране кто-то не в курсе, что в партии Гагика Царукяна есть только одно мнение — оно же решающее…
Одним словом, сторонники Царукяна дружно проголосовали за новую редакцию ИК, предусматривающую соотношение 90-41, а сегодня вдруг обнаружилось, что во фракции много тех, кто против такого соотношения и настаивает на 100% партийном представительстве. Чем закончатся эти предвыборные выкрутасы, станет ясно уже очень скоро, когда соответствующий проект за авторством АРФ "Дашнакцутюн" и "Жарангутюн" будет вынесен на голосование депкорпуса.
Псевдополемика в разгаре
Так или иначе, а оппозиционные фракции уже запустили в обращение проект о переходе на 100% партийное представительство, который будет вынесен на пленарное заседание парламента в первые же дни зимне-весенней сессии. РПА и "Оринац еркир" объявили о нецелесообразности менять выборную систему за считанные месяцы до выборов. И это понятно: ни одна уважающая себя власть не пойдет на авантюру вроде той, что предлагают АРФ "Дашнакцутюн" и "Жарангутюн", а именно: радикально изменить выборную систему за 3 месяца до общегосударственных выборов.
ОППОЗИЦИЯ ПРЕКРАСНО ЭТО ПОНИМАЕТ. ПРОСТО ПОЛЕМИКА О 100% ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ, которую она пытается навязать обществу, может создать у неискушенных избирателей иллюзию, будто оппозиция борется за передовую идею, а власть, дескать, заинтересована в том, чтобы по мажоритарным округам в парламент опять пришли полукриминальные элементы, местные князьки и воротилы бизнеса. Если сравнить кпд парламентской оппозиции и приплюсовать к этому коэффициенту затраты из госбюджета на ее загранкомандировки, то возникает вопрос: кто хуже? Те, кто создает иллюзию бурной политической деятельности посредством сбривания усов и потасовок с полицейскими перед телекамерами, или те, кто использует мандат в качестве "крыши" для личного бизнеса и послушно нажимает на кнопки? Согласитесь, господа, законодательная власть легко может обойтись без тех и других.
Когда оппозиции перед выборами нечего предъявить населению в виде конкретных дел, то остается искать повод для нагнетания предвыборных страстей, чем она и занимается сегодня. Что касается расхожего тезиса про то, что в мажоритарных округах регулярно побеждают полукриминальные элементы и денежные мешки, то пусть оппозиционно настроенный читатель припомнит хоть одного влиятельного оппозиционного деятеля (деятеля, а не болтуна), который за прошедшие 5 лет своими делами на благо народа и государства заслужил право на победу в отдельно взятом округе. Это отчасти ответ на вопрос: почему в округах при помощи денег побеждают представители правящих сил? Может, оттого, что в оппозиции нет деятелей, способных противостоять силе денег?
Наблюдая за псевдополемикой о 100% представительстве, потенциальные избиратели пребывают в полном недоумении и не устают задаваться вопросом: если 100% представительство — такой важный вопрос, то что мешало оппозиционным силам сообща выдвинуть и отстоять его за прошедшие 4 года? Почему вопрос стал актуален именно сегодня и почему именно сегодня оппозиционные силы решили сделать его ключевым в предвыборной борьбе? Или оппозиция руководствуется принципом: не важно вокруг чего, лишь бы объединиться и сообща выступить хотя бы по одному вопросу?
Напомню, что в свое время конгресс отказался принять участие в разработке проекта предложений к ИК и объявил устами своих активистов, что, участвуя в этой разработке, парламентская оппозиция тем самым льет воду на мельницу властей и доказывает свою ангажированность. Сегодня ситуация изменилась: за несколько месяцев до выборов оппозиция вдруг решила, что вопрос перехода на пропорциональные выборы — вопрос первоочередной важности, и теперь пытается убедить в этом потенциальных избирателей. Последние недоумевают: почему накануне выборов оппозиция сосредоточилась именно на этой теме вместо того, чтобы говорить о проблемах, которые волнуют население? К примеру, представители партии президента в постновогодние дни больше говорили о том, что в их предвыборной программе есть пункт, предусматривающий создание новых рабочих мест…
