ВЗЯТКА ЗА ОЦЕНКУ

плодит несостоявшихся специалистов,
заявил "ГА" доцент кафедры растениеводства и овощеводства Госагроуниверситета, доктор сельхознаук Андреас МЕЛИКЯН
— Г-н Меликян, руководители армянского делового мира не довольны уровнем подготовки специалистов в наших вузах. По рейтингу ряда специализированных международных организаций мы плетемся в хвосте по качеству высшего образования и по конкурентоспособности выпускников вузов. Как обстоят дела в Госагроуниверситете?
— Основания для недовольства, конечно, есть. На мой взгляд, необходимо вносить коррективы в проводимую экономическую и промышленную политику. Что касается качества вузовского образования, то первое условие для достижения успехов в этой сфере — кадры, их подготовка. Между тем большая часть выпускников, например агрономов, не работает по специальности, и затраты на их учебу оказываются напрасными.
Сегодня в системе образования создана неопределенная ситуация со множеством проблем, решение которых годами пытаются найти с помощью зарубежного опыта. Делаются попытки оценивать знание студентов, в том числе по болонской системе — очень справедливой, демократичной, но она может работать лишь в зрелом обществе. Между тем наше общество и студенчество к этому не готовы. Система направлена на исключение субъективного фактора. Теоретически она должна позволить отличить хорошее преподавание от плохого. Но применение системы эффективно при наличии студентов, которые в большинстве своем хорошо учатся. Во всех остальных случаях она обречена на провал. От студента требуется оценка преподавателя по тайной системе. На основании этих оценок руководство вуза составляет мнение о работе преподавателя. Неужели студент, получивший неудовлетворительную оценку из-за отсутствия знаний и кое-как "по блату" проскакивающий сессии, способен объективно оценить строгого преподавателя? Нерадивый студент этот выбор сведет к приемлемому для себя варианту. А ведь необходим справедливый подход и со стороны преподавателя. Но можно ли ожидать его от преподавателя, получающего в месяц 30-60 тыс. драмов и не способного решить собственные насущные проблемы? Где ему думать о самообразовании или приобретении специальной литературы? Между тем наука и производство стремительно развиваются, преподавателю надо быть информированным.
Считаю, что на нынешнем этапе лучше оставить в покое "болонский метод" и работать до лучших времен по старому. Не следует проявлять излишнюю поспешность, копировать разные модели и экспериментировать. Для введения новшеств у нас пока нет оснований, общество не готово к резким переменам. Для подавляющего большинства абитуриентов не важно, диплом какого вуза он получит, больше всего их интересует статус вуза — государственный или кооперативный. Должны смениться поколение и психология, мы же пытаемся искусственно ускорить процесс. Армянские специалисты на текущий момент Европе не нужны. А мы спешим приравнять наши дипломы к европейским. Те, кто отсюда выехал, будут работать кем угодно, только не агрономами.
— От взаимосвязи науки и производства зависит развитие экономики. Эта связь особенно важна в сельском хозяйстве. Как ее обеспечить?
— Если экономике действительно понадобятся грамотные агрономы, они появятся. Если студент действительно захочет стать хорошим специалистом, он не предложит взятку за оценку. У нас еще остались опытные старые кадры, которые обеспечивают требуемое качество обучения. Но кадровых потерь не миновать. Развивать науку на грантах и по совместительству несерьезно. И хотя в университете появилась возможность у студентов и преподавателей бесплатно пользоваться интернетом и современной библиотечной литературой, говорить о прогрессе рано. 95% преподавателей почти не интересуется имеющейся научной базой. Это происходит потому, что студенты не требуют от них качественных знаний, довольствуясь информацией 15-летней давности.
В нашем случае обучать могут не только преподаватели. Можно использовать возможности работающих в отрасли лучших специалистов. Но действующие системы налоговых, пенсионных и социальных выплат почти лишают вуз возможности их привлечения. Между тем необходимо, чтобы приглашенные фермеры-преподаватели получили возможность работать не только на половину или четверть ставки, но и получая почасовую оплату. Любой фермер, добившийся хороших результатов, должен иметь возможность прочесть курс лекций, продемонстрировать свое производство и получить за это вознаграждение. Если данный механизм будет запущен, многие успешные производственники примут участие в этой программе.
Далее. У нас нет возможности проведения лабораторно-практических занятий. Теоретически студенту можно объяснить, в чем отличие семян лука от семян чеснока. На деле же мы надеемся, что студент об этом откуда-то узнает. В результате студент 4 курса четко формулирует, что такое всхожесть, но не имеет об этом представления. Еще одна проблема — практические занятия студентов. Они должны проходить в производственных или приближенных к таковым условиях. Этих возможностей мы полностью лишены. Практика по овощеводству часто назначается на октябрь или ноябрь. Она сводится к тому, что один-два дня студенты проводят в парниковом хозяйстве. А что дальше?
Председатель ассоциации тепличных хозяйств неоднократно предлагал, чтобы наши студенты проходили практику в их теплицах. Они нуждаются в специалистах по закрытому грунту и надеются таким путем привлечь кадры. Но при этом возникают вопросы организации учебного процесса. Учебная практика намечается на зимние месяцы, когда большинство студентов проходит теоретическое обучение. Необходимо, чтобы студент обучался по индивидуальному графику, чтобы он мог целые дни и месяцы находиться в хозяйстве. Но подобного механизма обучения у нас нет.
Есть немало фермеров, которые успешно практикуют нововведения, но их опыт игнорируется. Можно создать при вузе информационный банк, где будут собраны реальные достижения, которые будут перерабатываться и доводиться до земледельцев. В свое время действовала оправдавшая себя система усовершенствования кадров. Эта система есть и сейчас, но здесь решаются совершенно иные задачи.
— Может быть, вся беда в том, что вуз не готовит универсальных специалистов?
— На мой взгляд, вуз должен готовить агрономов-организаторов. Выпускник вуза должен знать общую агрономическую теорию, основы хозяйствования, иметь организаторские навыки. Он должен знать и структурные задачи хозяйства. Вместо этого по одной стандартной программе мы готовим и агрономов, и организаторов сельхозпроизводства, и специалистов по финансированию и кредитованию и т. д. Можно готовить просто агрономов-организаторов, которые будут знать основы агрономии и будут знакомы с финансированием, экономикой, бухгалтерией. Не обязательно, чтобы студент знал латинское название растений, куда важнее прикладные знания. Для получения глубоких знаний по биологии есть магистратура, аспирантура, а для тех, кто будет работать на производстве, ценны практические навыки.