Чего не хватило судье Амбарцумяну?
6 октября Апелляционный суд РА оставил в силе решение первой судебной инстанции по делу судьи Левика Погосяна. Напомним, что 21 июля Специальная следственная служба (ССС) возбудила против Погосяна уголовное дело по статьям 308 и 314 УК РА (злоупотребление служебным положением и должностной подлог). Материалы поступили в ССС из управления по борьбе с организованной преступностью Полиции РА.
ОТСЛЕЖИВАЯ СИТУАЦИЮ, "ГА" ПИСАЛ О ТОМ, ЧТО 5 АВГУСТА ГЕНПРОКУРАТУРА ОТКЛОНИЛА ПРОТЕСТ, поданный генпрокурору на предмет антиконституционности постановления о возбуждении уголовного дела. После этого Л.Погосян обратился в суд общей юрисдикции административных районов Кентрон и Норк-Мараш с требованием об отмене данного постановления. Судья М.Папоян, несмотря на то что был как будто согласен с доводами истца о нарушении фундаментальных положений Конституции РА, иск удовлетворил частично. В частности, он указал на то, что само постановление является не чем иным, как посягательством на независимость суда и судьи. А принцип независимости судей не преследует цель защитить лично того или иного судью, а является инструментом, призванным обеспечить право всех граждан на независимый и объективный суд. При этом судей в интересах общества, конечно же, надлежит обезопасить от различных посягательств со стороны правоохранительных органов.
При всем при этом Папоян вынес хитрое решение — обязал Специальную следственную службу самостоятельно устранить допущенное ею же нарушение. То есть взял и самоустранился, переложив ответственность на других. Но каким образом надлежит выполнить вынесенное им решение, оставалось лишь гадать. Причем и истцу, и ответчикам.
Ввиду полной неопределенности дальнейших действий обе стороны конфликта обратились в Апелляционный суд. И вот по прошествии месяца судья С.Амбарцумян оставил неизменным решение своего коллеги А.Папояна. Видно, и ему не хватило то ли решимости, то ли фантазии для того, чтобы внести в это дело ясность.
Вполне понятно, что и Л.Погосян, и представители ССС по второму кругу не удовлетворены судебным решением, явно вынесенным по принципу, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Тем более что опять неясно, а что с ним вообще делать?
И хотя сегодня ни одна из сторон не распространяется о своих дальнейших планах, можно предположить, что и это решение будет обжаловано в вышестоящей судебной инстанции.