9 сентября на заседании правительства принято решение о перераспределении средств бюджета и предоставлении Министерству труда и социальных вопросов дополнительных финансов на смягчение влияния повышения цен на газ для необеспеченных слоев населения. По словам премьер-министра, этим решением компенсируются затраты уязвимых слоев населения, связанные с повышением цен на газ. Тигран Саркисян отметил, что увеличился размер социальных пособий 104 тыс. семей, а с ноября поднимется размер пенсий.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ЭТИМ ШАГОМ ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫПОЛНИЛО СВОЕ ОБЕЩАНИЕ, данное сразу после апрельского повышения газовых тарифов. Вернее, исполнило свое же решение, согласно которому еще весной обязалось компенсировать рост газовых тарифов определенным группам сограждан, а теперь просто выделило средства на практическую реализацию этой идеи.
Почему только сейчас исполнительная власть решила перейти от теории к практике (а именно, осуществить в бюджете перераспределение), понять не так уж и сложно: очевидно, что правительство ожидало роста налоговых поступлений от подорожания газа, что, собственно, и рассматривалось в качестве источника компенсации. Сегодня рост налицо, о чем свидетельствуют конкретные показатели. В частности, за первые 6 месяцев текущего года (3 месяца из которых уже действовали повышенные тарифы) "АрмРосгазпром" выплатил казне в виде налогов почти на 1 млрд 300 млн драмов больше, нежели в первом полугодии прошлого года. И это при условии, что потребление газа сократилось. Иными словами, за счет повышения газовых тарифов казна значительно обогатилась.
Разумеется, подобный дополнительный приток средств в бюджет сначала на стадии прогнозов позволил правительству пообещать компенсацию, а позже, когда прогнозы подтвердились, за счет дополнительных средств воплотить идею в жизнь. Так что как само решение о компенсации, так и его исполнение особых усилий со стороны правительства не подразумевали. Хотя если исходить из того, что и этого могли не сделать, то 500-тысячная армия отечественных пенсионеров и 100 тысяч социально уязвимых семей должны все-таки благодарить исполнительную власть за какое-то проявление внимания.
ТОЛЬКО ВОТ ЗДЕСЬ ВОЗНИКАЕТ РЕЗОННЫЙ ВОПРОС: почему такого же компенсационного внимания правительство не проявляет к социально уязвимым слоям населения в случае роста цен на других рынках? Ведь, согласно логике правительства, выходит, что первоочередной заботой для неимущих семей и пенсионеров является не хлеб, не вода, не картошка, не гречка, не сахар, а… газ. Почему-то правительство сочло, что влияние тотального и более чем значительного подорожания продуктов на уровень жизни пенсионеров окажется менее болезненным, нежели повышение оплаты за газ. Согласитесь, выглядит это по меньшей мере странным. А если учесть, что в отличие от газа, который подорожал на 37%, та же картошка подорожала на 300%, а гречка на 200, то картина выглядит и вовсе абсурдной. Повторюсь, судя по позиции правительства, получается, что жизнь людей больше зависит от газа, нежели от самых необходимых продуктов питания. И на этом строится социальная политика государства.
Так почему же в случае с газовыми тарифами государство признает свою ответственность за социальное положение в стране и предпринимает какие-то шаги в плане социальной защиты неимущих слоев населения, а во всех остальных случаях этой ответственности избегает? Конечно, тут правительство может сослаться и ссылается на недостаток средств для компенсации тотального роста цен. Но если раньше подобные ссылки для кого-то и могли выглядеть убедительными, то сегодня вряд ли. Ведь тот же механизм изыскания средств для минимизации негативных социальных последствий роста цен правительство продемонстрировало на примере газовых тарифов, о чем говорилось выше. И теоретически при наличии определенной воли и желания можно было хотя бы руководствоваться тем же принципом: за счет роста цен растут налоги, за счет роста налогов обеспечивается дополнительная финансовая база для так называемой компенсации.
Но…Правительство отвергает этот, прямо скажем, не идеальный, но пока что единственный способ социальной защиты населения от ценового беспредела. В этом плане исполнительную власть понять можно. Понять, но не оправдать. Дело в том, что для функционирования упомянутой цепочки (рост цен- рост налогов- рост пенсий и пособий) прежде всего необходим определенный уровень налоговой дисциплины. Но обеспечить такую дисциплину в сфере торговли государство не может. Иными словами, в отличие от той же газовой сферы, тотальный рост цен на других рынках не приводит к адекватному росту налоговых поступлений. А ведь по идее должен был. И мог бы, если бы правительство в лице Комитета по госдоходам проявило волю и потребовало от хозсубъектов одного – коль скоро повышаете цены, значит и налогов платите больше. Здесь представители власти могут возразить. Дескать, так на самом деле и происходит. Мол, рост цен привел к росту налоговых поступлений. Но тогда опять же не совсем понятно, почему, получив дополнительные бюджетные доходы, правительство не идет на компенсацию негативного влияния роста цен для социально уязвимых слоев населения?
ЕСТЬ, КОНЕЧНО, В ИДЕАЛЕ И ДРУГОЙ СПОСОБ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ от негативного воздействия роста цен. Способ куда более логичный и естественный – обуздать ценовой беспредел. Но этот вариант сегодня уже спокойно можно назвать утопическим, ибо пассивность, хроническая недееспособность государственных структур, призванных обеспечивать какие-то принципы ценообразования, не дают, мягко говоря, повода для оптимизма. Ту же комиссию по защите экономической конкуренции, пожалуй, уже можно спокойно "списывать". По крайней мере в качестве борца с необоснованными ценами эта структура себя полностью дискредитировала.
Как бы то ни было, но шаги армянского правительства в сфере социальной защиты населения трудно отнести к категории логичных. Именно эту особенность нашей социальной политики, собственно, и проиллюстрировал шаг правительства по компенсации роста газовых цен.