На частных телеканалах имя Левона Тер-Петросяна часто упоминается с негативным оттенком, констатировали находившиеся недавно в Армении наблюдатели и пожурили пальчиком: "Ай-ай-ай, частные телеканалы, почему вы так поступаете, где же ваша беспристрастность, как нехорошо. . . " Бедные частные телеканалы действительно почувствовали себя нехорошо. Ведь что-что, а подставлять наше государство, которому нужны чистые выборы, в планы частных телеканалов никак не входит. И частные телеканалы решили исправиться.
В итоге, наблюдал на днях забавную картину. Решивший, по-видимому, искупить свою "вину" телеканал в своем выпуске новостей намеревался дать избирательную кампанию Тер-Петросяна как можно дольше. Увы, к несчастью этого телеканала, реализовать сие благое намерение было нелегко, поскольку на тот конкретный день у экс-президента не было запланировано каких-то масштабных агитационных акций. Но поскольку журналисты, как студенты, вывернутся всегда, в рамках передачи новостей диктор под архивный видеоряд стал читать фрагменты из программы Тер-Петросяна, тем самым обеспечив своему телеканалу пресловутый хронометражный баланс упоминаний. . .
Ох уж этот хронометраж. . . Похоже, в последнее время призрак человека с секундомером преследует наши СМИ с не меньшей настырностью, чем черный человек Моцарта. В этой связи возникает вопрос: насколько правильно требовать от частных СМИ, электронных или печатных, соблюдения этого пресловутого хронометражного баланса нейтральных, отрицательных и положительных упоминаний при условии, что кандидаты могут как угодно свободно располагать своим рекламным временем. Ну выпуски новостей — это еще понятно, но насколько оправданно и объективно требовать беспристрастности и стерильности в комментариях?
Ведь работники частных телеканалов и СМИ — тоже люди и тоже имеют свое мнение. Одним не нравится Серж Саркисян, другим — Арташес Гегамян, третьим — Тигран Карапетян. . . Что же касается Тер-Петросяна, количеством отрицательных упоминаний которого так обеспокоены международные товарищи с секундомером, то тут есть, конечно, и некоторые специфические нюансы.
Можно в этой связи, например, вспомнить о том, что ряд наших находящихся под колпаком хронометра коллег работают в сфере СМИ, и не только электронных, не первый год — работали и во времена Тер-Петросяна, и поскольку амнезией пока не страдают, имеют возможность сравнивать положение дел в сфере СМИ сейчас и 10-15 лет назад. Ведь немало из тех наших коллег, от которых сегодня люди с хронометрами требуют абсолютной беспристрастности, в свое время прошли через погромы и закрытие газет, лишение работы, а значит, и средств к существованию только потому, что позиция тех СМИ, где они работали, не совпадала с позицией АОД. Причем некоторые из этих СМИ к политике вообще имели очень мало отношения, поскольку были. . . литературными изданиями. Увы, в те времена людей с хронометрами было не так много. . . Но это так, к слову.
Хотелось бы сказать еще об одном. Профессия журналиста и так сегодня не особенно в чести, и возникает вопрос: не способствует ли дискредитации профессии в том числе и позиция особо рьяных контролеров с хронометрами, зачастую требующих от всех журналистов такой пресловутой беспристрастности, что создается впечатление, будто воспринимают они СМИ не иначе как абсолютно беспристрастный ночной горшок, в который каждый может беспрепятственно сливать все, что хочет, как хочет и когда хочет. . .
Ведь даже с позиций самой хрустальной беспристрастности, если один кандидат имеет хорошую команду и большие ресурсы для широкой кампании, а другой кандидат этих ресурсов не имеет и вся его агитация сводится к офисным встречам, можно ли по хронометражу одинаково освещать эти кампании? И насколько это оправданно? Воспримет ли читатель или телезритель такой искусственный подход?
Кстати, если проблема в хронометраже (а для многих наблюдателей, похоже, дело именно и только в этом) , то искусственно обеспечить сбалансированный хронометраж — дело незатейливое, как мы указывали в вышеприведенном примере. Можно, например, еще посоветовать СМИ для соблюдения баланса упоминаний тех кандидатов, которых они не жалуют, чаще упоминать их в кроссвордах. По горизонтали, по вертикали, по диагонали. . . Ведь главное — не контекст, где вы их упоминаете, главное, что упоминаете "нейтрально".
Ну и под конец, да простит нас читатель за такой панический страх перед людьми с хронометрами, на всякий случай, чтобы соблюсти хронометражный баланс нейтральных упоминаний, специально для людей с хронометром перечислим в материале всех кандидатов исключительно в алфавитном порядке. Арам Арутюнян. Артур Багдасарян. Арташес Гегамян. Тигран Карапетян. Вазген Манукян. Арман Меликян. Ваан Ованесян. Серж Саркисян. Левон Тер-Петросян.
А поскольку в нашем материале имя экс-президента один раз было вроде упомянуто в негативном контексте, пусть не обижаются другие кандидаты, но чтобы восстановить баланс, сделаем еще два нейтральных упоминания и одно положительное. Левон Тер-Петросян. Левон Тер-Петросян. Левон Тер-Петросян знает много языков. Спасибо за внимание.
Menu
