В среду в зале "Тигран Мец" столичной гостиницы "Армения-Марриотт" состоялся второй форум под девизом "Право на справедливый суд", организованный офисом защитника прав человека и Палатой адвокатов РА при содействии армянского филиала Фонда Фридриха Эберта. В нем приняли участие адвокаты, представители общественных организаций, студенты.
ПЕРВЫМ ИЗ ТРЕХ ДОКЛАДЧИКОВ ВЫСТУПИЛ ОМБУДСМЕН КАРЕН АНДРЕАСЯН. Охарактеризовав ситуацию в судебной системе как неблагополучную, он указал на шаги, способные изменить дело к лучшему. Прежде всего, на его взгляд, следует поощрить морально, поддержать тех судей, которые отправляют справедливое правосудие, что в настоящее время равносильно героизму.
— А несправедливые судьи, по крайней мере для меня, — это враги общества, — подчеркнул Андреасян. Он заметил, что такие судьи воспринимают постулат о независимом суде в том числе и как право быть независимым от закона. А этого допускать нельзя. Надо бороться. У омбудсмена есть право ходатайствовать о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нарушившего закон судьи, и этим правом Андреасян обещал активно воспользоваться, предлагая адвокатам делать это вместе. Не так уж страшно, если ходатайства в целом будут отклоняться. Все эти материалы будут подытожены и представлены общественности в отчете омбудсмена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РА РУБЕН СААКЯН ПРЕДСТАВИЛ СИТУАЦИЮ С УГОЛОВНЫМИ ДЕЛАМИ. Он проанализировал весь ход дел, начиная с дознания и кончая оглашением приговора, указывая на многие болевые точки, препятствующие осуществлению права на справедливый суд. Саакян обратил особое внимание на недостаточный профессионализм органов следствия. Да и откуда ему взяться, если зарплата следователей низкая и многие опытные кадры покинули систему, причем часть подалась в адвокаты. Вот почему при практически нулевом прокурорском надзоре над законностью следствия дела поступают в суд с многочисленными нарушениями и огрехами. А там большей частью судьи становятся рядом с прокурорами против стороны защиты. Саакян привел ряд конкретных примеров нарушения закона в суде.
Так, к примеру, судья Гагик Погосян в отсутствие адвоката предложил подсудимому произнести защитную речь. Тот противился, указывая, что сначала защитную речь должен произнести адвокат, который не пришел по болезни, и поэтому просил отложить заседание. Судья, заметив, что письменного уведомления о болезни адвоката нет, настаивал на речи подсудимого, а когда тот отказался говорить без адвоката, Погосян расценил это как отказ от защитной речи, после чего вынес приговор.
— Конечно, Погосян — опытный судья и знает, как надо поступать в подобных случаях, — заметил Р.Саакян. — Но, на мой взгляд, он был выведен из себя поведением прокурора, который до этого 6 раз не приходил на заседания. В итоге обрушился на подсудимого, что, конечно, не оправдывает его.
Председатель Палаты адвокатов уделил немало места аресту подозреваемых и обвиняемых, который зачастую осуществляется без должных на то оснований. Судья Г.Ханданян был наказан в дисциплинарном порядке за то, что справедливо отклонил необоснованное ходатайство об аресте. Позже правосудие установило, что Ханданян был прав, но что толку? Взыскание с него сняли, но, наученный горьким опытом, Ханданян в другом случае уже "благословил" необоснованный арест, сделав это с нарушением.
Подвергалась критике и деятельность Кассационного суда, который призван принимать прецедентные решения. Но, принимая их, суд порой сам же их нарушает.
— Председатель палаты по уголовным и военным делам Кассационного суда Давид Аветисян, говоря о препятствиях для судьи на пути вынесения оправдательного приговора, указывает на недостаточный уровень профессионализма, инерцию стереотипов прошлого, отсутствие гражданского мужества, — продолжил Р.Саакян. — Сетует, что для преодоления этого нужны решительность и время. Но о каком гражданском мужестве речь? Если судья вместо оправдания осуждает человека, то его надо по меньшей мере гнать из системы. Ведь подобные действия являются уголовным преступлением (ст. 352, "Вынесение заведомо несправедливого приговора")…
Р.Саакян, отмечая настроения в адвокатском корпусе (ряд из них ратует за проведение забастовки), предложил сформировать с общественными организациями новую структуру, орган, способный накапливать информацию о многочисленных нарушениях в судебной системе и на следствии, чтобы потом распространять ее через СМИ и чтобы Совет правосудия и сами судьи уяснили: ни одно серьезное нарушение не останется без внимания. Тогда в ситуации может наступить перелом.
АДВОКАТ КАРЕН МЕЖЛУМЯН ОСТАНОВИЛСЯ НА ПРОЦЕССАХ В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА. Он отметил затянутость во времени многих разбирательств. Так, Центр свободы информации обратился в суд с иском в марте 2009 года, защищая свое право на получение информации. Сегодня, в мае 2011 года, дело еще находится в I инстанции. Даже если эта информация года через три-четыре дойдет до истца, будет ли она актуальной и востребованной?
— Год-два тянутся дела о предоставлении разведенному супругу права на его встречу с ребенком, — продолжил К.Межлумян. — То есть двух-трехлетний ребенок не видит человека, которого он любит и с которым разлучен. Это недопустимо.
Адвокат указал на правовую неопределенность в формулировках ряда документов. Так, до сих пор нет ясности с определением "тяжелые последствия", в результате со ссылкой на их отсутствие Кассационный суд не принимает жалобы к рассмотрению.
— Скажу по своему опыту. Я, к примеру, указывал в жалобах на 9 лет срока подзащитному или утрату крупной суммы денег, но мне отвечали, что это не тяжелые последствия. Кстати, на запрос в этой плоскости в Конституционный суд мне оттуда ответили, что суд пока еще не обращался к сути понятия "тяжелые последствия…"
В ХОДЕ ОБСУЖДЕНИЯ ПРОЗВУЧАВШИХ ДОКЛАДОВ выступила и первый заместитель руководителя Судебного департамента Нора КАРАПЕТЯН. Она, отнюдь не считая деятельность судебной системы идеальной, предложила привлекать к подобным встречам судей, призывала к диалогу, а не к возведению заграждения. Р.Саакян тут же пригласил ее в состав формируемого совета.
При подведении итогов семинара ряд общественных организаций и отдельные лица выразили готовность сотрудничать во имя справедливого суда. А председатель Палаты адвокатов известил, что у него уже есть предварительная договоренность о консультациях с защитником прав человека для объединения усилий.
