Невероятные манипуляции с Уголовным кодексом
Начну с того, что в ходе следствия по уголовному делу номер 10110107 было установлено, что небезызвестный в деловых кругах Варшам (Юра) ГАРИБЯН 2 августа 2007г. вместе с 5-6 своими охранниками совершил нападение на моего подзащитного — Карена ПОГОСЯНА, который на тот момент являлся сотрудником службы безопасности ООО "Шант плюс". В результате Карену Погосяну были причинены травмы головы, приведшие к сотрясению мозга, а также многочисленные раны и ссадины на лице и теле. Естественно, в этой связи было возбуждено уголовное дело.
Заключение судмедэксперта подтвердило наличие у К.Погосяна вышеуказанных травм, которые в совокупности были квалифицированы как телесные повреждения средней тяжести. Деяние нападавших были квалифицированы по статье 113 ч.2 УК РА. Варшам Гарибян кроме того обвинялся еще и по статьям 117 и 118 УК РА (соответственно – умышленное причинение легких телесных повреждений и побои). Но дело тогда до суда так и не дошло: его прекратили с дикой формулировкой: мол, Варшам Гарибян и другие нападавшие в прошлом не были опорочены, характеризуются положительно, совершили преступление впервые, раскаялись в содеянном и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении себя.
А самого потерпевшего даже не признали потерпевшим. По уголовному делу, возбужденному по факту причинения К.Погосяну телесных повреждений средней тяжести, сам К.Погосян проходил в качестве свидетеля и лишь несколько месяцев спустя случайно узнал из посторонних источников о прекращении производства по делу. Такой вот абсурд, граничащий с маразмом.
Видимо, убедившись в собственной неуязвимости, 20 июня 2008г. В. Гарибян руками своих охранников спровоцировал новый инцидент, на этот раз оставшись в тени (кстати, тот факт, что охранники действовали с прямого указания В.Г., подтверждается признаниями одного из них, прозвучавшими в суде).
Безнаказанность неизбежно порождает новые преступления
В тот день, около 10.30 утра, группа охранников из 4-х человек подъехала к ереванскому автопарку на ул.Джанибекяна, 1а, и потребовала, чтобы их пропустили на территорию, хотя сторож разъяснил, что без разрешения владельца вход туда запрещен. Этот аргумент для прибывших оказался малоубедительным, и они выразили готовность насильно открыть ворота и проехать на деловой двор. Тут подоспел сотрудник полиции, официально осуществляющий охрану этого объекта. Он в свою очередь пытался убедить прибывших в незаконности их требований, но тщетно.
На шум у ворот обратил внимание Карен Погосян, который к этому времени возглавил ООО "Армен ОСС", располагающееся на территории автопарка и принадлежащее тому же собственнику, что и автопарк. К.Погосян в свою очередь попытался разъяснить группе охранников В.Гарибяна необходимость действовать в рамках закона. Это не только не убедило агрессивную четверку, но и подтолкнуло ее к решительным действиям: не обращая внимания на сторожа, полицейского и директора, они силой открыли ворота с целью проехать на территорию автопарка, а когда К.Погосян закрыл ворота и обратился к полицейскому с требованием вызвать наряд полиции и навести порядок, охранники В.Гарибяна с нецензурной бранью напали на Карена и стали избивать.
Полицейский по мобильному телефону пытался связаться с полицейским участком и вызвать подмогу, однако, получив удар в спину, упал и выронил телефон, который разбился на части. Пока пострадавший полицейский собирал по кускам свой телефон, стараясь дозвониться до своих коллег, развернулись основные события. Спасаясь от ударов нападавших, К.Погосян выбежал на улицу и пересек ее, за ним гнался один из нападавших, на ходу стреляя в него из газового пистолета. Пытаясь защититься, К.Погосян потянулся за своим газовым пистолетом и обнаружил, что оружие в драке выпало из-за пояса.
Поняв, что скоро подъедет полицейский наряд, нападавшие сели в машину, чтобы скрыться. В этот момент один из свидетелей происшествия крикнул Карену, что его газовый пистолет подобрали нападавшие. Тогда Погосян, видя, что нападавшие собираются отъехать, подбежал к их машине и потребовал вернуть газовый пистолет. В ответ из салона было произведено 3 выстрела в упор в лицо К.Погосяну из газового пистолета одного из нападавших.
После инцидента сами нападавшие явились в полицию и сдали газовый пистолет, принадлежащий К.Погосяну. При этом в своих показаниях стали утверждать, что не они, а именно К.Погосян стрелял в них из своего газового пистолета. Для убедительности они представили следствию 2 стреляные гильзы, утверждая, что подобрали их на месте происшествия. Забегая вперед скажу, что один из нападавших уже в ходе судебного заседания "раскололся" и признался, что они, отъезжая с места происшествия, исследовали пистолет Карена и обнаружили в нем 2 нестреляных патрона. Как эти два нестреляных патрона по дороге с места происшествия до полицейского участка превратились в 2 стреляные гильзы, которые на данный момент фигурируют в качестве главных вещественных доказательств вины К.Погосяна, догадаться нетрудно.
Рекорды следствия
Если бы в книге Гиннесса вели учет подобных юридических манипуляций, то данный случай мог бы вполне заслуженно претендовать на абсолютный рекорд. Для краткости приведу всего пару примеров.
На лице К.Погосяна обнаружены серьезные ожоги от выстрелов в упор из газового пистолета, множество кровоподтеков на голове и теле (они подробно описаны в медицинском заключении и квалифицированы как телесные повреждения средней тяжести). На лицах двух нападавших обнаружены ссадины, которые квалифицированы как легкие телесные повреждения, не приведшие к расстройству здоровья. Однако единственным обвиняемым по делу является… Карен Погосян!
Не найдя какой-либо статьи УК, которую можно было бы инкриминировать К.Погосяну, следователи обвинили его в хулиганстве, совершенном с применением оружия (ст.258 ч.4 УК РА). А тех, кто причинил К.Погосяну телесные повреждения средней тяжести, следственные органы не могут найти до сих пор, хотя телесные повреждения были причинены на глазах не менее 10 свидетелей. А сам К.Погосян указывает на конкретных преступников.
Еще один "фокус" следствия из серии рекордов — разделение дела на две части. Та часть, которая относилась к телесным повреждениям К.Погосяна, была оставлена на стадии предварительного следствия, и следователи уже более года якобы пытаются "выявить" тех лиц, которые причинили Погосяну телесные повреждения. А другая часть, по которой обвинение предъявлено К.Погосяну, направлена в суд, расследующий обвинение К.Погосяна в отрыве от основных обстоятельств дела.
Рекорды суда
В суд были приглашены только те лица, которые в своих показаниях обвиняли К.Погосяна. За 14-летнюю адвокатскую практику я еще не видел такого уголовного дела, в котором настолько явно и неприкрыто проявлялась бы односторонность и тенденциозность обвиняющей стороны. Эти грубейшие нарушения закона невозможно оправдать ничем. Но мы хотя бы знаем, в чем причина подобного поведения полиции и прокуратуры.
Нам неоднократно давали понять, что за В.Гарибяном стоит лично генпрокурор республики Агван Овсепян и на объективность следствия нам рассчитывать не придется. Но оказалось, что на объективность не приходится рассчитывать и в суде. Дело дошло до того, что, заслушав свидетелей обвиняющей стороны, судья отказался вызвать в суд и заслушать остальных свидетелей происшествия, в том числе сторожа автопарка и полицейского-охранника, которые с самого начала и до конца инцидента находились на месте происшествия, сами же являлись участниками развернувшихся событий. Причем ходатайство защитника о вызове этих свидетелей было отклонено с абсолютно абсурдным обоснованием. Судья счел, что эти свидетели не могут быть вызваны в суд, поскольку по выделенной части дела, которая все еще находится на стадии предварительного следствия, они проходят в качестве свидетелей…
Вы уловили хоть какую-нибудь логику? Честно говоря, мне это не удалось. Причем эти свидетели неоднократно допрашивались в ходе следствия. А тот факт, что они находились на месте происшествия и являлись очевидцами событий, принимается всеми участниками инцидента, в том числе и нападавшей стороной. Абсурд усугубляется тем, что все свидетели обвинения, которые до сих пор были допрошены судом, также проходят по выделенной части, что не помешало судье вызвать их и допросить. Насколько мне известно, даже средневековая инквизиция давала человеку возможность защищаться от обвинения. Сегодня К.Погосян в суде общей юрисдикции ереванских общин Ачапняк и Давидашен под председательством господина Вардана Абрамяна лишен даже этой возможности.
Судья в роли нотариуса при прокуратуре
Как это ни обидно признавать, мне приходилось сталкиваться с такими судебными процессами, когда судья нивелирует роль Суда, низводя его до уровня конторы, штампующей печатью суда обвинительные заключения прокуратуры. Порой создается впечатление, что в кресле судьи восседает нотариус. С советских времен бытует весьма меткое блатное выражение, точно характеризующее соотношение сил прокуратуры и суда: "в натуре, суд вершится в прокуратуре".
Много лет минуло, много средств угроблено на то, чтобы судебная система стала независимой и вменяемой, однако старая зэковская поговорка остается в силе и однозначно отражает нынешнее положение дел в судебно-правовой системе РА. О чем может идти речь, если в самой Конституции в главе "Судебная власть" наряду с судебными инстанциями отдельная статья посвящена прокуратуре? Составители Конституции на полном серьезе предполагали, что прокуратура является составной частью судебной системы!..
Недавно генеральный прокурор РА заявил, что неудачи адвокатов в судебных процессах вызваны тем, что прокуратура имеет более квалифицированные кадры, нежели адвокатура, чем и вызвано доминирование прокуратуры в суде. Но для того, чтобы сравнивать уровни защиты и обвинения, нужно как минимум сначала поставить их в равные условия, т.е. если судья считает своим долгом вызвать и допросить в суде свидетелей обвинения, то защита тоже должна иметь возможность для вызова своих свидетелей. Даже теоретически невозможно представить, как можно защитить в суде человека, если тебя лишили всякой возможности представлять доказательства невиновности своего подзащитного. Предположим, я по своему уровню не дотягиваю до уровня прокурора. Но в таком случае как объяснить, что те же самые прокуроры, как только они становятся адвокатами, начинают проигрывать в судебных процессах своим бывшим коллегам? Ведь не могут же они за пару месяцев растерять свой профессионализм! Абсолютно очевидно, что "победы", одерживаемые прокуратурой в судах, никак не связаны с уровнем их профессионализма, хотя среди прокуроров немало и профессионалов.
Причины "побед" прокуратуры кроются в том, что у нас не существует состязательного судебного процесса. Вернее, состязательность имеет место, однако сторонами состязания являются, с одной стороны, адвокат, а с другой — тандем судьи и прокурора. Именно этим и определяется ничтожный процент оправдательных приговоров, выносимых судами РА.
Не так давно по одному из российских телеканалов привели удручающую статистику: оказывается, процент оправдательных приговоров на данный момент в России ниже, чем в годы действия сталинских троек. Остается добавить, что в РА процент оправдательных приговоров на порядок ниже, чем в России. Такой вот состязательный процесс.
Большинство судей Республики Армения за всю свою карьеру в 10-20, а то и 30 лет ни разу не выносили оправдательных приговоров. Эти господа либо всерьез полагают, что прокуратура действует настолько профессионально, что ни разу к ним не попадало уголовного дела с невиновным обвиняемым, либо же они свыклись с мыслью, что должны осуждать всех, вне зависимости от того, насколько убедительно доказана вина.
Говорят, чтобы узнать вкус моря, не надо выпить его целиком — достаточно одного глотка. Чтобы понять нынешнее состояние нашей судебной системы, достаточно проследить за делом Карена Погосяна.