Вчера по инициативе правительства стартовала внеочередная сессия Национального Собрания с весьма насыщенной повесткой. Под занавес года исполнительной власти позарез понадобилось прокомпостировать в парламенте три с половиной десятка законопроектов. Именно прокомпостировать, потому что большинство из 35 пунктов повестки требуют длительного, детального обсуждения: более 20 из них абсолютно новые законы, еще с десяток законопроектов, предполагающих изменения в уже действующие законы, – далеко не столь однозначны, как может показаться на первый взгляд. И это при условии, что парламент даже в обычную-то свою четырехдневку такого КПД не выдает. Выходит, расчет здесь один: уже настроившиеся на каникулы депутаты проголосуют за что угодно, лишь бы поскорее отправиться восвояси.
Отметим, что аж 22 вопроса повестки депутаты должны, по замыслу сформировавшего повестку правительства, обсудить сразу в трех или двух чтениях. Следовательно, активного обсуждения, нормальной работы от депутатов – с замечаниям и предложениями, призванными усовершенствовать законодательные инициативы правительства, – исполнительная власть не ожидает.
ВПРОЧЕМ, ЭТО НЕ УДИВИТЕЛЬНО. ВЕДЬ ПАРЛАМЕНТ ДАВНО УЖЕ ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ МЕСТОМ КОНСТРУКТИВНЫХ ДИСКУССИЙ, из сессии в сессию методично формируя к себе весьма определенное отношение. Причем и со стороны правительства, и со стороны общественности. Ну повыступает оппозиция, выпустит пар, иногда для виду к ним с критическими замечаниями могут присоединится депутаты из коалиционных партий. (Бывало и такое, как, например, во время обсуждения нового проекта закона о саночистке.) Но в конце концов парламентское большинство в составе фракций РПА, "Баргавач Айастан" и "Оринац еркир" одобрит документ. Даже если сильно напрячь память, пожалуй, о-о-очень трудно будет вспомнить, когда в последний раз парламент отклонил хоть какой-то антисоциальный документ правительства.
Между тем именно оно является основным генератором законодательных инициатив. Достаточно отметить, что две трети (76%) из более чем 1000 законопроектов, рассмотренных законодательной властью, разработала власть исполнительная. Нынче правительство добавило в свою копилку, что, впрочем, нисколько не задело основную массу законотворцев. Кстати, большинство из них, как обычно покинули зал заседаний спустя полчаса-час после начала работы парламента. Лишь депутаты от "Наследия" и АРФД обратили внимание на то, что правительство полностью игнорирует парламент, используя последний в качестве компостера. По словам Арцвика Минасяна (АРФД), правительство узурпировало законодательную власть, поставив перед НС бессмысленную задачу и требуя во внеочередном порядке обсудить за короткий срок проекты, нуждающиеся в серьезнейшем подходе. По оценке же Ларисы Алавердян ("Наследие"), правительство не впервые заранее решает, какие законы ему нужно провести в спешном порядке, и приносит их в парламент в последний момент, будучи уверенным, что с главным демократическим институтом проблем не будет.
ПРИМЕРОМ КАЧЕСТВА В СТОЛЬ СПЕШНОМ ПОРЯДКЕ ПРОТАЛКИВАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ стал первый же рассмотренный депутатами законопроект о внутреннем аудите, в котором, как выяснилось в ходе обсуждения, обнаружились ошибки. Более того, депутаты так и не получили внятного ответа от представлявшего документ главного казначея Атома Джанджугазяна, в чем именно состоит актуальность этого законопроекта, что его надо принимать оперативно сразу в трех чтениях под занавес года. Интересная деталь: данный законопроект правительство разрабатывало два года, а парламент должен принять его в трех чтениях в 24-часовом режиме.
Аналогично повел себя замминистра юстиции Геворк Малхасян, представлявший второй документ, — пакет законодательных изменений в Уголовный кодекс и в Кодекс об административных правонарушениях. Он так и не сумел объяснить Л.Алавердян и А.Минасяну, для чего нужно пороть горячку. Замминистра лишь объяснил суть документа, которая заключается в том, чтобы подвергать уголовной ответственности физических лиц, предумышленно не выполняющих решения или постановления суда (до сих пор такая ответственность предусматривалась только для должностных лиц). Интересно, что в ходе обсуждения в комиссии по государственно-правовым вопросам ее руководитель Давид Арутюнян предложил дифференцированный подход (который авторы документа приняли) – в первый раз ответственность будет административная в виде штрафа в 300-500 тысяч драмов, во второй раз – уголовная. Однако заключения (никакого – ни положительного, ни отрицательного) документу комиссия не дала.
По словам Г.Малхасяна, законопроект призван стать своеобразным механизмом для выполнения таких решений суда, как, скажем, свидание с ребенком для одного из родителей, или демонтаж самовольной постройки и приведение сооружения в прежний вид, или восстановление на работу, или предоставление информации, т.е. случаев, в которых Служба принудительного исполнения судебных актов бессильна.
По словам Арцвика Минасяна, сегодня немало случаев, когда решение суда оказывается неверным, однако предлагаемый документ не имеет обратной силы. Что же делать в таком случае тем, у кого по такому неверному решению, например, отобрали жилье? Вопрос остался без ответа.
Депутат никак не мог взять в толк, для чего нужно принимать законопроект, положения которого имеются в Кодексе об административных правонарушениях. По его словам, документ нуждается в детальном рассмотрении, в противном случае сей нормативный акт, по определению А.Минасяна, с чересчур крайними мерами может быть применен не в пользу, а во вред. Уважительное же отношение к судебным актам обеспечивается не карательными мерами, а в первую очередь справедливыми судебными вердиктами.
