О судебном споре между соседями, проживающими в столице по адресу: переулок ул. Фанарджяна, 8 (А. Маргарян) и 8а (Л. Сагиян) "ГА" рассказывал в нескольких публикациях. Поначалу суд I инстанции Арабкира и Канакер-Зейтуна, не без оснований, был на стороне Маргаряна, отвергая притязания Сагияна на владение домом 8а и землей. Но в дальнейшем Апелляционный суд объявил Сагияна собственником, причем даже той части земли, которую он отхватил у соседа, поставив перед его воротами свои, новые ворота и лишив Маргаряна, таким образом, прямого выхода во внешний мир.
ЭТИ ПРЕСЛОВУТЫЕ 28 КВ. М ЗЕМЛИ, ПОДАРЕННЫЕ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ТРОЙКОЙ ВО ГЛАВЕ С НОЭМ ОВСЕПЯН, вынудили Маргаряна рубить деревья и прокладывать новый вход из другого места в свой дом. Несправедливость была столь вопиющей, что даже Кассационный суд обратил внимание на то, что о 28 кв. метрах в иске Сагияна речи не было, и, пожаловав их истцу, вторая инстанция нарушила элементарное требование закона, выйдя за рамки иска. А посему Кассационный суд РА 28. 10. 2005г. отменил вердикт по части пользования 28 кв. метрами земли и направил дело по этому пункту в Апелляционный суд. Появились проблески надежды на то, что Маргарян сумеет вернуть хотя бы эти захваченные у него метры. Однако дальнейшие события приняли любопытный оборот.
В декабре 2005-го на слушание дела в Апелляционный суд истец Сагиян не пришел, и иск был оставлен без рассмотрения. То есть у Сагияна как не было, так и не появилось правовых оснований для пользования 28 кв. метрами. Впрочем, это вовсе не мешало ему разворачивать на захваченном пространстве строительную деятельность.
Шли дни, месяцы, в мае 2007г. истец почему-то вспомнил про суд и возобновил иск. Тройка во главе с судьей Д. Хачатряном с готовностью пошла ему навстречу, назначив заседание на 31 мая. Но истец опять не соизволил явиться, и иск опять оставили без рассмотрения. Этакая имитация намерений решить вопрос о пользовании землей законным путем. Но имитация имитацией, а строительство на чужой земле продолжалось, несмотря на попытки оказавшегося в бесправной ситуации А. Маргаряна привлечь каким-либо образом внимание всех ветвей власти к творимому на его земле и на его глазах произволу.
КУДА ТОЛЬКО ОН НЕ ОБРАЩАЛСЯ!. . Чиновники сочувственно кивали головами, давая порой любопытные советы и ответы. Так, из столичной мэрии (12. 07. 2007г.) жалобщика "утешили" тем, что сосед "новых захватов земли не совершил" и действует на старой территории. Будто давность захвата каким-либо образом легитимизирует не подтвержденное никакой инстанцией право пользования.
После обращения в адрес премьер-министра С. Саркисяна жалобу переслали в Министерство юстиции, откуда был дан совет: предъявить все претензии (по продолжающемуся строительству соседа на чужой территории) в Апелляционный суд, в чьем производстве находится данное гражданское дело. Маргарян внял совету и написал ходатайство в Апелляционный суд, настаивая на прекращении произвола, продолжающегося несмотря на предупреждения мэрии и префектуры.
Из Апелляционного суда пришел крайне любопытный ответ за подписью Д. Хачатряна. В нем сказано, что, раз истец не явился на заседание 31 мая 2007г. и иск оставили без рассмотрения, значит, производство дела завершено, так что какой-либо судебный акт по нему принять невозможно.
Этот штрих говорит либо о том, что в Минюсте не вникали в суть жалобы, либо толкуют правовую ситуацию прямо противоположно позиции Апелляционного суда. Маргаряну от всех этих двусмысленностей не легче. Он во второй раз написал премьер-министру, объясняя, что совет Минюста пошел не впрок и фактически дело свелось к отписке. На второе письмо пришла вторая депеша из того же Минюста, в которой жалобщика с укоризненной интонацией известили, что "ответ ему уже один раз давался". Чего, мол, еще хочешь?
Маргарян хочет понять одно: почему в стране нельзя найти управу на человека, захватившего и пользующегося чужой землей? Тут надо заметить, что ответ на это "почему" в общем-то жалобщику ясен, ибо он видит причину в покровителях соседа, но не хочет все это афишировать по ряду соображений.
. . . БОЛЬШЕ 2 ЛЕТ ПРОШЛО С ВЕРДИКТА КАССАЦИОННОГО СУДА, лишившего Л. Сагияна каких-либо прав пользования 28 кв. метрами. Но на практике ничего не изменилось. Пользуется, не утруждая себя судами. Зачем?
Правда, в суд сходить ему все же придется. На днях Маргаряна известили, что префектура Канакер-Зейтуна после наложения штрафа на Сагияна в размере 200 тыс. драмов вошла в суд с иском о взыскании с него этой суммы и приведению захваченной территории (28 кв. м) к прежнему виду.
Отнюдь не впадая в оптимизм, поглядим, что и в какие сроки получится в итоге в суде. И, что еще важнее, как обернется дело в жизни?
P. S. Как стало известно, суд I инстанции удовлетворил иск префектуры Канакер-Зейтуна, по второму кругу дело будет рассматриваться в Апелляционном суде.
Menu
