Кадровая политика — дело тонкое. Кадровые ошибки преследуют верхние эшелоны власти на протяжении всех 20 лет независимости Армении. В этом контексте новые фигуры, недавно появившиеся на Олимпе власти (мэр Еревана Карен Карапетян, министр юстиции Грайр Товмасян, министр сельского хозяйства Серго Карапетян, военный прокурор Геворг Костанян), — люди более или менее известные по своей предыдущей деятельности.
Но ведь нередко бывало, что на самых ответственных постах нашего государства вдруг оказывались люди, никаким образом себя в своей сфере не зарекомендовавшие, широкой общественности не известные, их имена ничего не говорили не только до их назначения, но зачастую и после отставки. Об этих "темных лошадках" мы только и знали, что факты, которые они сами указывали в своих биографиях после назначения на ту или иную высокую должность.
ИЗВЕСТНО, ЧТО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО АРМЕНИИ НЕ ТРЕБУЕТ ЧЬЕГО-ЛИБО ОДОБРЕНИЯ при назначении президентом министров или других ответственных персон. Мы не собираемся это обсуждать, потому что народ Армении сам выбрал президентскую форму правления. Вероятно, не в последнюю очередь исходя из соображений национальной безопасности, поскольку президентская форма обеспечивает более четкую вертикаль власти, что имеет свои несомненные плюсы, поскольку понятие "национальная безопасность" для нашей страны — принципиально значимо: мало стран в мире, живущих веками с такими "дружелюбными" соседями, как Армения.
Все это понятно и никто не предлагает менять Конституцию страны. Однако кому бы помешало, если бы, пусть в необязательном, пусть в не имеющем никаких правовых последствий порядке, перед назначением на ответственные государственные должности те же министры проходили процедуру слушаний. Если уж не в парламенте (что предполагало бы законодательные изменения), то хотя бы в Общественном совете.
Функции последнего имеют чисто рекомендательный характер. Так почему бы не обязать кандидатов на высокие государственные посты перед их официальным назначением проходить процедуру слушаний в соответствующих профильных комиссиях Совета? Что может быть плохого в том, если потенциальный кандидат в министры перед тем, как ему выдадут на руки желанный указ президента, ответит на вопросы членов профильной комиссии Общественного совета, представит свои программы, свое видение сферы, которую ему предстоит возглавить, и, наконец, просто самого себя?
Подобная процедура имела бы несколько несомненных плюсов. Во-первых, — это уважение общественного мнения, что напрямую связано с таким понятием, как доверие к власти. Среднестатистический гражданин будет знать, что ему не подсовывают очередную "темную лошадку", как это порой, увы, происходит. Во-вторых, такие слушания были бы и для президента хорошим подспорьем перед принятием окончательного решения. В таких щепетильных вопросах, как кадровые, информация лишней не бывает. В том числе и информация о том, как претендент на должность может публично представить себя и задачи своей сферы. Ну и в-третьих: такая процедура заставила бы будущего государственного мужа еще раз вспомнить (или узнать) о том, что вне зависимости от того, кто его назначил, ответ за свои свершения держать надо будет прежде всего перед своим народом.
МОЖНО ОГРАНИЧИТЬ ПОДОБНЫЕ СЛУШАНИЯ ПРОСТО ВОПРОСАМИ-ОТВЕТАМИ. Можно пойти чуть дальше и предусмотреть также процедуру, чтобы по результатам слушаний Общественный совет выносил свое заключение рекомендательного характера.
Возможно, если бы некоторые кандидаты на высокую должность прошли такую процедуру общественных слушаний, в конечном итоге до их назначений дело бы не дошло. Из последних более или менее свежих примеров вспомним, как Министерство труда и социальных вопросов некоторое время возглавлял один наш молодой соотечественник, имя которого, полагаем, так и не запомнилось 99 из 100 наших сограждан. Если память не изменяет, вскоре после его назначения выяснилось, что молодой человек, мягко говоря, не совсем на своем месте и его заменили. А может, если бы до назначения этого незапомнившегося молодого человека его отправили "на зачет" в Общественный совет, неподготовленность кандидата на должность министра выявилась бы? И не были бы потеряны месяцы некомпетентного управления сферой?
Идея слушаний кандидатов на высокие государственные посты в Общественном совете не противоречит законодательству страны, а сути Общественного совета, наоборот, соответствует, поскольку и создана эта структура именно во имя благородной цели укрепления связи исполнительной власти с обществом.
