Закон о малом и среднем бизнесе страдает декларативностью — заявил "ГА" кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Госагроуниверситета Армении Гарегин ШМАВОНЯН
— Как идет процесс развития малого и среднего предпринимательства (МСП) в республике?
— При решении проблем занятости населения, роста его благосостояния и формирования среднего класса стратегическое значение в экономической политике государства имеет количественный и качественный рост МСП. В 2000 году был принят Закон РА "О государственной поддержке малого и среднего предпринимательства", в котором, в частности, зафиксированные критерии определения субъектов МСП по среднесписочной численности их работников и основные направления и программы господдержки МСП носят декларативный характер. Это обстоятельство, а также отсутствие реальных побудительных механизмов развития бизнеса в основном и обусловило определенное замедление темпов роста продукции (услуг) субъектов МСП, снижение эффективности их деятельности, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в этой сфере. Если в 2002г. доля МСП в ВВП составила 34,4%, в 2005г. — 39,8 (то есть среднегодовой прирост достиг почти 5%), то в 2006 году — всего лишь 40,3%, увеличившись на 1,3% за год. А если к этому добавить приращение в 2002-2006гг. удельного веса численности занятых в сфере МСП в их общей численности по стране на 24,4%, то можно заключить, что производительность труда в указанной сфере снизилась на 6% по сравнению с соответствующим показателем в масштабе всей экономики.
Важным показателем деятельности субъектов МСП является рассчитанный по методологии ООН индекс его развития, который по Армении в 2006г. составил 237,2, в то время как в Эстонии он достиг 1572, Латвии — 1238 и Литве — 1112. Ныне существует явное противоречие между Законом РА "О государственной поддержке малого и среднего предпринимательства" и налоговым законодательством в вопросе выбора критерия определения субъектов МСП. Если в данном законе это среднемесячная численность работников, то в налоговом законодательстве — общая сумма оборота реализации поставляемых товаров и оказываемых услуг.
Думаю, что критерием определения субъектов МСП и, следовательно, установления для них преференциального налогового режима неправомерно считать сумму оборота реализации товаров и услуг, являющуюся результирующим показателем деятельности любого хозяйствующего субъекта. Как в методологическом, так и практическом плане безосновательно ограничивать результирующие показатели деятельности предприятия. Необходимо дифференцировать малые и средние фирмы и лимитировать их деятельность лишь в рамках определенного ресурса, ни в коей мере не ограничивая конечные результаты на хозяйствование. Именно в этом случае с установлением льготного налогового режима для субъектов МСП создается реальная мотивационная база для обеспечения как роста реализации их продукции (услуг) при лимитированных производственных ресурсах (и как следствие, возрастающего удовлетворения потребительского спроса в конкретных видах товаров и услуг), так и повышения производительности труда, роста прибыли и на этой основе — бюджетных доходов.
Более того, считаю экономически обоснованным в качестве критерия определения субъектов МСП принять не численность работников, а предельное количество рабочих мест, что будет способствовать более эффективному использованию машин и оборудования на базе повышения коэффициента сменности работы оборудования, обеспечению существенного увеличения съема продукции с действующих основных средств и в результате — росту эффективности бизнеса и налоговых выплат в госбюджет.
Рассматриваемый закон также регламентирует те виды коммерческих организаций, которые не могут считаться субъектами МСП. На мой взгляд, указанный перечень следует дополнить предпринимательскими структурами, которые не могут пользоваться установленными для малого бизнеса преференциями. Это могут быть коммерческие организации, единственным учредителем которых выступает государство, или со значительным (более 10%) государственным участием, а также злоупотребляющие своим доминирующим положением на рынке и аффилированные с субъектом малого предпринимательства и, наконец, те, более 50% уставного капитала которых принадлежит тому физическому или юридическому лицу, который одновременно владеет более 50%-ной долей уставного капитала другой малой фирмы, пользующейся льготным налогообложением.
— Должны ли все три субъекта МПС микро-, малые и средние хозяйствующие субъекты пользоваться налоговыми, кредитными и другими преференциями?
— Полагаю, что последние целесообразнее устанавливать для микро- и малых субъектов бизнеса не только по причине их очевидной уязвимости и незащищенности в условиях зачастую нестабильной рыночной конъюнктуры, но и вследствие того неоспоримого факта, что средние субъекты предпринимательства, имеющие как минимум вдвое больше трудовых, материальных и финансовых ресурсов по сравнению с малыми бизнес-структурами, обладают и вдвое большим потенциалом ведения и развития бизнеса. Поэтому экономически неоправданно в одной плоскости рассматривать субъекты МСП и устанавливать для них одинаково льготный режим функционирования.
Известно, что с 1 января текущего года отменен Закон РА "Об упрощенном налоге", однако его идеология, а именно — показатель оборота реализации продукции (услуг) считать в качестве критерия определения субъекта МСП и на этой основе предоставлять им налоговые и иные льготы, к сожалению, — остается в силе и в модифицированных формах отражается в соответствующих налоговых законах.
Исходя из вышесказанного считаю целесообразным введение следующего налогового режима стимулирования деятельности субъектов малого предпринимательства. В течение первых двух лет деятельности освободить от налога с прибыли те вновь создаваемые малые предприятия (МП), которые заняты производством принципиально новой техники, материалов и разработкой высоких технологий, научно-исследовательской и инновационной деятельностью, выпуском продукции на базе отходов и вторичных ресурсов.
Следует освободить от налога на добавленную стоимость (НДС) те МП, которые осуществляют производство и реализацию импортозамещающих товаров по перечню, ежегодно утверждаемому правительством, исходя из их высокой доли в общем объеме импорта товаров в республике, а также вновь создаваемые в горных и приграничных регионах республики производственные МП, которые формируются не за счет реорганизации или ликвидации действующих хозяйствующих субъектов.
Функционирующие МП могут облагаться 10%-ной ставкой НДС при условии, что они обязуются в той степени увеличить оборот реализации своей продукции (услуг), при котором станет возможным в первый год после введения указанного налогового режима выплачивать сумму не меньше фактически заплаченной в качестве НДС или упрощенного налога за предшествующий год. Таким образом, предложенная мера не только не приведет к росту дефицита госбюджета, но в дальнейшем будет способствовать росту его доходной части за счет увеличения реализации продукции (услуг) МП, в том числе за счет сокращения их теневого оборота.