Хорошо быть большой страной. А еще лучше большой и богатой. Можно тогда вести себя как хочешь, устанавливать свои правила игры и пересматривать эти правила тоже по своему усмотрению. Американцы, собственно, так и делают. Рассмотрим только один аспект — политику США в отношении Армении. Выводы неутешительные: двойственность политики Белого дома бросается в глаза.
Возьмем хотя бы последние выборы президента. Прошли они сложно, события 1 марта еще больше накалили обстановку. Тем не менее те же европейские эксперты не ставят под сомнение результаты выборов. И в резолюциях ПАСЕ по Армении речь идет не о легитимности новых властей, а о том, чтобы побыстрее преодолеть напряженную внутриполитическую ситуацию, сложившуюся после выборов.
Как ведут себя американцы? С одной стороны, они вроде и не оспаривают итоги выборов, но как бы и не совсем признают их… Вспомним хотя бы куцее и половинчатое поздравление Госдепа США после выборов, которое еще месяцами раньше навело экспертов на мысль, что США не прочь свое окончательное признание легитимности действующих властей обусловить обстоятельствами, к выборам прямого отношения не имеющими.
Можно вспомнить посещение Армении заместителем госсекретаря США по вопросам демократии и прав человека Дэвидом Крамером, которого считают восходящей звездой американской дипломатии, его перепевы в Ереване известной резолюции ПАСЕ, к которой он добавил и собственное "обвинение" Еревана в антиеврейской пропаганде… К этому нужно добавить и недвусмысленные намеки о возможной приостановке программы "Вызовы тысячелетия", последовавшие сразу в тяжелый для Армении поствыборный период. Эти намеки с завидной последовательностью делали и временный поверенный США в Армении Джозеф Пеннингтон, и госсекретарь США Кондолиза Райс, и директор корпорации "Вызовы тысячелетия" Джон Данилович. Напомним, что на письмо последнего отреагировал "уходящий" президент Роберт Кочарян, заявивший, что проекты программы будут реализованы вне зависимости от того, финансируют их США или нет…
Сегодня ситуация с "Вызовами тысячелетия" по-прежнему неопределенная. Хотя, казалось бы, некоторые вещи очевидны. Например, новая власть Армении, которая привела с собой новых людей, с новыми программами. На базе экономических достижений прошедшего 10-летнего периода эта новая власть, несмотря на сопротивление в том числе и в структурах самой власти, делает последовательные шаги как по смягчению внутриполитической напряженности в стране, так и в плане обеспечения демократических свобод, параллельно пытаясь решать сложные вопросы борьбы с коррупцией и установления социальной справедливости…
Новая власть не избегает ответственности и в решении таких сложных вопросов, как карабахская проблема или нормализация армяно-турецких отношений. По этим вопросам делаются конкретные шаги, которые воспринимаются в обществе далеко не однозначно…
Казалось бы, единственное, о чем сегодня можно спорить, это о возможности ускорения темпов реализации намеченных и осуществляемых реформ, о тех или иных кадровых решениях, которые, как известно, идеальными не бывают ни при какой власти. И, казалось бы, США, позиционирующие себя в качестве друзей Армении, в первую очередь должны были не шантажировать новую власть, а поддержать ее новые, зачастую даже радикальные начинания. Начинания, которые при дальнейшем продвижении могут не только укрепить государственность Армении, но и способны преобразить картину региона, сделать его более стабильным, демократичным, безопасным и предсказуемым.
Сами американцы часто любят говорить о своей дружбе с Арменией. "Как истинно дружественная страна, США всегда будут поддерживать народ и правительство Армении в достижении поставленных целей", — заявил в начале месяца временный поверенный в делах США в Армении Джозеф Пеннингтон в ходе мероприятия, посвященного Дню независимости США. Но вопрос в том, насколько эти слова соответствуют действительности. Во всяком случае до неприличия предвзятая и откровенно ущербная политика США в отношении Армении последнего периода (особенно на фоне "демократических триумфов" Грузии и Азербайджана в подаче одиозных американских дипломатов) выглядит не только нелепо, но и смешно, обнажая истинную суть пристрастий и целей США в регионе.
У Вашингтона есть масса возможностей помочь Армении в решении существующих проблем. Например, в вопросе снятия блокады республики со стороны Турции и Азербайджана, что существенно облегчило бы правительству страны реализацию заявленных реформ. Или, к примеру, вряд ли у Вашингтона были бы какие-то затруднения при желании убедить своих грузинских друзей снять бессмысленную блокаду проходящей через Абхазию железной дороги, возобновление работы которой существенно сказалось бы на экономическом положении Армении. Или же, если у Вашингтона есть опасения, что в результате этого связи Армении и России только укрепятся, Белый дом мог бы вспомнить о другой законсервированной ветке – Карс-Гюмри.
Однако, по-видимому, США сегодня интересует не столько вопрос оптимальности темпов реформ в Армении, сколько то, как, воспользовавшись непростой ситуацией в Армении, пролоббировать свои интересы на Южном Кавказе. Не в этой ли связи член Бюро АРФ "Дашнакцутюн" Агван Варданян, отметив на днях, что проблемой Армении номер один является восстановление несколько пошатнувшегося на международной арене имиджа республики, подчеркнул, что "внутренняя нестабильность в Армении не должна служить основанием для навязывания нам мировыми силовыми центрами правил игры, мы не должны этого допускать".
В частности, эксперты отмечают попытки США воспользоваться существующей пока в Армении напряженностью и надавить на Ереван в карабахском вопросе. Дело в том, что на определяющем политику экспертном уровне в Вашингтоне знают и причины нагорно-карабахского конфликта, и кто развязал армяно-азербайджанскую войну, и в чем заключается справедливое решение конфликта. Но тем не менее Белый дом не прочь прозондировать ситуацию: "А не готова ли новая власть на новые уступки?". Ведь Баку так важен Вашингтону в контексте новых энергетических проектов…
США сегодня вполне по силам продвинуть вперед и вопрос нормализации армяно-турецких отношений, что тоже может существенно повлиять на общую картину демократических процессов в регионе. Но… Вашингтон до сих пор боится давать окончательные оценки по вопросу Геноцида армян, и тут пытаясь соблюсти пресловутый паритет. Дескать, как заявил в июне на слушаниях в Конгрессе США заместитель госсекретаря США Дэниел Фрид, Турция должна признать темные страницы своей истории (то есть Геноцид), а Армения… существующую границу. Но ведь и в этом вопросе в Вашингтоне прекрасно понимают, что смысла в подобном паритетном подходе нет, поскольку официальный Ереван не раз заявлял о своей готовности без предусловий установить дипломатические отношения с Анкарой, и вопрос границ тут вообще ни при чем…