Недавно правительство подготовило в НС пакет поправок к налоговому законодательству, согласно которым в Армении планируется в числе прочих внедрение института постоянного представителя налоговой службы в коммерческих компаниях. Согласно проекту поправок в закон "О налогах", глава налогового ведомства получает право назначить к налогоплательщику представителя налогового органа.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ИДЕЯ ВНЕДРЕНИЯ ИНСТИТУТА ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НАЛОГОВОЙ В КОММЕРЧЕСКИЕ КОМПАНИИ КАЖЕТСЯ ВЕСЬМА СПОРНОЙ. Впервые она была обнародована пару месяцев назад. Тогда премьер-министр Тигран Саркисян посетил одно из перерабатывающих предприятий, руководитель которого в общении с главой правительства заметил, что наличие "командированного" налоговика значительно облегчило бы жизнь компании, позволило бы без лишней волокиты и бюрократии, без мучительных и мешающих нормальной работе проверок заниматься делом. Инициатива премьеру понравилась, ибо ее плюсы показались очевидными. Как известно, налоговая служба, пользуясь штрафными санкциями и придирками, зачастую становится настоящим тормозом для бизнеса. А тут предлагается некое партнерство, что в принципе исходит из интересов и предпринимателей, и государства. Но это – с одной стороны. С другой — столь же очевидны серьезные изъяны упомянутой инициативы, наличие которых фактически сводит к нулю ожидаемый положительный эффект. Казалось, премьер обратит внимание и на минусы. Но… Правительство сразу же подготовило пакет законодательных изменений и весьма оперативно отправило их в парламент.
В чем же недостатки упомянутой идеи, кажущейся на первый взгляд весьма логичной? Прежде всего надо отметить, что в сегодняшней Армении она более чем утопична, ибо основана на весьма сомнительной кристальной честности сотрудников налоговой. Отправляя в командировку на то или иное предприятие налоговика, государство фактически должно на сто процентов быть уверено в том, что данный сотрудник даже под пытками не будет брать взяток. Иначе сей механизм, призванный, между прочим, сократить тень в отечественной экономике, теряет всякий смысл. Нетрудно догадаться, что с первого же дня "командировки" на хозсубъект налоговик, получающий зарплату в 100-150 тысяч драмов, будет вовлечен в переговоры с руководством компании, суть которых сводится к сакраментальному: сколько стоит молчание. Иными словами, если компания скрывает свои обороты, не выполняет полноценно свои налоговые обязательства, то ее руководство, разумеется, попытается подмазать "прикрепленного" налоговика. А то и вовсе выделить ежемесячное денежное довольствие. Признаться, не уверен, что в системе налоговой службы найдется полк сотрудников, способных устоять перед таким соблазном. Тут, пожалуй, стоит обратить внимание на то обстоятельство, что в последнее время Комитет по госдоходам регулярно представляет общественности информацию о том, сколько сотрудников были уволены из системы за различные нарушения. Счет идет на десятки, а то и сотни, что свидетельствует об уровне коррупционных рисков среди служащих налоговой.
ЕЩЕ ОДИН МИНУС ДАННОЙ ИНИЦИАТИВЫ ОПЯТЬ-ТАКИ КАСАЕТСЯ ПРЕСЛОВУТОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА. Налоговый агент в любой более или менее серьезной фирме может стать настоящим "засланным казачком". Обладая практически полной информацией о деятельности компании, он может спокойно продавать конкурентам сведения, содержащие коммерческую тайну.
Минус третий. Стоит учесть, что, согласно вводимым новшествам, предполагается внедрить институт налогового представителя на предприятиях и компаниях, занятых производством и импортом подакцизной продукции. В частности, алкоголя и сигарет. К тому же планируется отслеживать всю цепочку документооборота, заниматься учетом продукции и т.д. Совершенно очевидно, что для подобного объема работ сотрудников у налоговой явно не хватит. В итоге придется внедрить выборочный принцип, который зачастую опирается на субъективные факторы. Такие, к примеру, как личные интересы "командирующего".
Это отнюдь не полный перечень нюансов, превращающих идею налогового агента в бессмыслицу. Да, возможно, не для всех. Вероятно, есть сегодня в Армении компании, где действительно были бы рады "прикрепленным" налоговикам. Такие предприятия, как, скажем, то, на котором пару месяцев назад побывал премьер. Им, пожалуй, можно было бы пойти навстречу. Но зачем же для всех устанавливать странные правила игры?