В последние месяцы ряд отечественных СМИ активно расписывает судебную тяжбу азатамартиков из Вагаршапата Нвера Оганесяна и Алексана Баяндуряна против Святого Эчмиадзина в борьбе за право аренды земельного участка. При этом подоплека вопроса неизменно сводится к произволу духовенства, обделяющего отдавших здоровье и ставших инвалидами в Арцахской войне азатамартиков. В комментариях прессы вслед за мыслью об обреченности простых людей в борьбе за свои права маячит туманная перспектива поиска справедливости в евросудах и как наивысшая награда — обретение политического убежища за кордоном. У каждого из участников этой непростой истории своя правда. Между тем подобных эксцессов можно было избежать, если бы в нашей стране действия властей — от исполнительных местных до правительства, а также подразделений кадастра — хоть как-то согласовывались.
НО ОБО ВСЕМ ПО ПОРЯДКУ. В 2000 ГОДУ МЭРИЯ ЭЧМИАДЗИНА ВЫДЕЛИЛА В АРЕНДУ НА 80 ЛЕТ НВЕРУ ОГАНЕСЯНУ участок в 1020 кв. м, из коих 20 м — под строительство кафе, а остальную территорию — под озеленение и благоустройство для организации досуга горожан. Договор был нотариально заверен, а спустя 2 года кадастр недвижимости выдал свидетельство на аренду. Но в 2005 году правительство соответствующим решением отписало католикосату территорию, прилегающую к Клубно-библиотечному техникуму, в которую входил и закрепленный за Нвером Оганесяном участок. Примечательно, что и в этом случае местное подразделение кадастра преспокойно выдало свидетельство теперь уже новому хозяину. При этом абсолютно проигнорировав обязательный пункт в официальных бумагах по сделке, а именно: информацию об отчуждении, аренде, продаже или нахождении под залогом данной недвижимости.
Допустим, что местная администрация тогда не рискнула заикнуться перед премьером Андраником Маргаряном о том, что уже распорядилась госимуществом (т.е. земельным участком). Почему же этого не сделал кадастр? И почему оставили распутывать этот узел арендаторам? Чтобы те, не найдя общего решения, прибегли к помощи судебных властей? И, как водится, остались недовольны. С одной стороны, иск католикосата удовлетворен частично. С другой — не может согласиться с вердиктом Нвер Оганесян, и его можно понять. Имея на руках официальный документ о праве аренды на 80 лет, он, вложивший все семейные сбережения в строительство кафе, теперь вынужден будет от всего отказаться. А на что ему и его другу Алексану Баяндуряну (кстати, тоже инвалиду Арцахской войны) кормить семьи? Как им смотреть в глаза детям и матерям-пенсионеркам? Кто им вернет вложения? Согласитесь, компенсация в подобных случаях (как в виде предоставления альтернативного земельного надела, так и в денежном эквиваленте) — самый оптимальный выход. Причем отвечать должны виновники, в данном случае исполнительные власти и кадастр. Несправедливо перекладывать это на новых собственников.
СУДЯ ПО ВСЕМУ, В НАШЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕ ЗАЛОЖЕНЫ РЕШЕНИЯ ПОДОБНЫХ СИТУАЦИЙ. Если не считать Земельный кодекс, согласно которому при смене собственника договор обновляется на тех же условиях с новым собственником. Во всяком случае о том, что вместо мэрии налоги он должен платить на счет католикосата, Нвер О. узнал аж в 2009 году, когда его пригласили поверенные католикоса заключить новый договор на 1 год. Теперь ему ставится в вину невыполнение договора (мол, нерегулярно платил арендную плату, не озеленял участок). Одним словом, местные власти придираются, чтобы как-то оправдать свою бесхребетность.
И, как показывает практика последних лет, этот случай далеко не единственный. Достаточно вспомнить о нашумевшем деле садов Далмы. Тогда из-за несогласованности действий местных властей и вольной трактовки закона землепользователи, которые без малого 15 лет добросовестно обрабатывали арендуемые наделы, оказались перед фактом. Обрабатываемые ими участки были проданы с аукциона без их ведома. Каждый из "далмийцев" за эти годы тяжбы с властями успел вызубрить Земельный и Гражданский кодексы, поднатореть в юриспруденции и заполонить жалобами все госинстанции и правозащитные организации (см. "ГА" от 25 апреля 2009г.).
Но что значит борьба рядового арендатора против слаженной махины конгломерата бюрократов, для которых указ — циркуляр начальства, а на закон им наплевать? Что из-за их беспринципности и некомпетентности на кону репутация Католикоса Всех Армян, Армянской Апостольской Церкви, с одной стороны, и вера в справедливость, разочарование защитников Родины, здоровьем отвоевавшим право на достойную жизнь для семьи, — с другой? Неужели никому нет до этого дела?
