в ПАСЕ готовится доклад по вопросу заложников, военнопленных и без вести пропавших в регионе Южного Кавказа?
Лео Платвоет, докладчик ПАСЕ по указанному вопросу, заявил на днях, что в рамках предстоящей зимней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (22-26 января) в Комитете по вопросам миграции состоится обсуждение этого доклада. По крайней мере, так сообщили азербайджанские источники, а уж они этот вопрос опекают как зеницу ока. Надо полагать, доклад Платвоета в целом готов и можно ожидать его вынесения в повестку дня весенней сессии ПАСЕ.
Впрочем, это только в одном случае: если азербайджанская делегация даст на то свое "добро". Во всяком случае, такой вывод напрашивается по прочтении информации, в которой докладчик боязливо и трепетно говорит об отношении к его работе со стороны Баку. Если азербайджанские СМИ не переврали слова голландца, он сообщил, что ". . . после последних обсуждений в доклад особых изменений не внесено. Главное недовольство было со стороны правительства Азербайджана и касалось фразы относительно названия властей Нагорного Карабаха и по этому поводу были внесены изменения". Далее сообщается, что "Л. Платвоет также не исключил, что во время обсуждений доклада на заседании Миграционного комитета может быть несогласие азербайджанской стороны. По его мнению, азербайджанская делегация в Совете Европы должна поддержать отчет, потому что их поправка была внесена в отчет. Отчет уже одобрен со стороны некоторых министерств Азербайджана".
Итак, отчет "одобрен" в Баку, а значит, ПАСЕ получила милостивое разрешение его обнародовать. Как иначе понимать осторожность докладчика в том, что касается "поддержки азербайджанской делегации"? Создается впечатление, что Платвоет всячески стремится ублажить азербайджанскую сторону и упредить ее недовольство, а потому предусмотрительно сообщает о том, что поправка была внесена в отчет. Какая именно поправка — не сообщается, но, учитывая печальный опыт именно этой европейской организации во всем, что касается карабахской проблемы, учитывая более чем печальный опыт работы армянской делегации за 5 лет пребывания в ПАСЕ, можно догадываться и о содержании отчета, вызвавшего "одобрение некоторых министерств Азербайджана".
Впрочем, не будем судить об отчете Лео Платвоета априори. Тем более что сам докладчик не раз заявлял (в том числе в интервью "Голосу Армении") , что считает главной своей целью подготовку предложений правительствам стран региона, направленных на активизацию процесса поиска. "Главное, — считает Платвоет, — дать ответ семьям без вести пропавших — что случилось с их родными". Напомним также, что заявления депутата ПАСЕ о намерении сделать сбалансированный и объективный доклад вызвали буквально бурю бешенства в Азербайджане, где, видимо, считают, что в ПАСЕ должны готовиться исключительно проазербайджанские документы. После этих заявлений Платвоет подвергся психологической атаке со стороны Баку, который давно уже использует этот весьма щепетильный и болезненный вопрос в политических целях, спекулируя чувствами родных без вести пропавших и "стреляя" абсолютно некорректными и в основном просто не совпадающими числами.
В этом смысле Лео Платвоета можно понять — он оказался объектом выражения бурного недовольства психически больных и неуравновешенных людей, обрушивших на него свою "критику". Чисто по-человечески можно даже посочувствовать голландскому депутату, который с самого начала искренне старался быть объективным, непредвзятым и при этом открытым для прессы. Но в таком случае остается открытым вопрос, который не раз ставил "ГА": ведется ли какая-либо работа с докладчиком ПАСЕ с целью объективного отражения ситуации с армянскими заложниками, пленными и без вести пропавшими? Или его отчет в очередной раз окажется холодным душем для армянской общественности, будучи уже в окончательном виде представлен на сессии ассамблеи? Достаточно посмотреть, с кем докладчику предложили встретиться в ходе визита в Ереван: спикер НС РА, омбудсман — люди, которые никогда не занимались предметно этими тонкими вопросами, требующими специальных знаний и опыта, а потому объективно были не в состоянии предоставить евродепутату адекватную информацию. Что касается членов Госкомиссии по вопросам военнопленных и пропавших без вести, то об уровне их подготовленности речь пойдет ниже.
Опять-таки подчеркну, что не собираюсь забегать вперед в оценке будущего документа ПАСЕ. Но полное отсутствие информации о работе в этом деликатном поле армянской стороны, более того — очевидное отсутствие интереса правительственных структур к больному для сотен семей (по данным неправительственных организаций, в Армении и НКР число лиц, числящихся без вести пропавшими с армянской стороны, приближается к 1000) вопросу внушает очень серьезные опасения в содержании отчета в той его части, которая предоставлена докладчику армянской стороной. Лео Платвоет оказался практически между двумя крайними подходами: назойливо-агрессивным — бакинским и откровенно пассивным и безразличным — ереванским. Еще и поэтому содержание доклада представляется весьма любопытным: сумел ли он избежать понятных в таких случаях соблазнов и давлений?
Азербайджанская сторона действительно работает в этом поле чрезмерно активно и крайне нечистоплотно, преследуя в первую и главную очередь политические интересы и откровенно пренебрегая гуманитарными. Информация по этому вопросу появляется в СМИ соседней страны чуть ли не ежедневно, создаются целые организации, пишутся маразматические книги, печатаются буклеты, проводятся конференции и "круглые столы". Гуманитарная по сути своей проблема вовсю используется как средство достижения главной цели — полного искажения сути и информационного облика конфликта, дезинформации и очернения армянской стороны и получения политических дивидендов.На этом фоне поведение соответствующих армянских структур просто поражает, ибо общество лишено какой-либо информации о том, какая работа ведется по поиску числящихся без вести пропавшими граждан РА. Не дается практически никаких опровержений систематически раздающимся из Баку грязным измышлениям и чудовищным обвинениям в адрес армянской стороны, не говорится ни о числах, ни о работе — если таковая ведется — по выяснению судьбы пропавших. И если несколько лет назад Госкомиссия по вопросам военнопленных и без вести пропавших довольно активно действовала в Министерстве обороны, то с недавних пор, будучи переданной в структуру Полиции РА (?) , она вообще стала невидимой и недосягаемой для общества. А ведь еще несколько лет назад именно армянская сторона была весьма активна, выдвигая конструктивные предложения по сотрудничеству в поиске без вести пропавших с использованием новейших технологий Международного Красного Креста, со стороны которого, кстати, эти инициативы находили полную поддержку. Но активность и конструктивность предложений армянской стороны пришлась кое-кому, видимо, не по вкусу, и ее решили "замять". Непонятна во всем этом и роль так называемой Международной рабочей группы, которая за все последние годы, выступая с весьма амбициозными заявлениями, не сделала практических шагов по созданию совместной армяно-азербайджанской группы по поиску пропавших.
Недавно по Общественному телевидению Армении показывали ток-шоу, посвященное именно этому вопросу. Участвовавший в передаче представитель Госкомиссии по вопросам военнопленных и без вести пропавших выглядел настолько некомпетентно и беспомощно, что сами собой отпадают все вопросы об уровне работы комиссии в целом. Достаточно сказать, что куда более грамотными в правовых и этических вопросах оказались не только представители неправительственных правозащитных организаций, но и родные пропавших без вести. Не потому ли Госкомиссия предпочитает не вмешиваться в подготовку доклада Лео Платвоета, руководствуясь принципом "не навреди"? А посему — таким ли странным выглядит вынесенный нами в заголовок вопрос?
Menu
