Айк АЛУМЯН: "КОГДА РЫЧАГИ В РУКАХ САМОДУРА"

28 сентября судья суда общей юрисдикции Сюникского марза Лусине Сепханян вынесла оправдательный приговор судье того же суда Борису Бахшияну. Это решение было с большим воодушевлением воспринято юридической общественностью, особенно адвокатами.

«НА МОЙ ВЗГЛЯД, БОРИС БАХШИЯН ЯВЛЯЕТСЯ одним из самых профессиональных и независимых судей,- заявил адвокат Айк Алумян, комментируя ситуацию вокруг обвинения и оправдания судьи. - Его, как известно, обвиняют в том, что заведомо незаконным образом арестовал одного из подсудимых. Считаю, что в деле явно просматривается политическая подоплека, так как подсудимый, которого Бахшиян решил арестовать, в данном уголовном деле давал показания, выгодные нынешним властям. А само дело было одним из самых громких, рассматриваемых Сюникским судом».

По словам Алумяна, оценка того, был этот человек арестован законно или нет, весьма спорна. «Давайте предположим, что Бахшиян действительно нарушил закон, приняв решение об аресте. Здесь бросается в глаза тот факт, что оно даже не было отменено в вышестоящей инстанции. То есть, правовая оценка вынесенного судьей решения была дана не вышестоящим судом, а следователем, который на основании имеющихся у него фактических данных и своего собственного толкования закона, пришел к выводу, что Б. Бахшиян вынес неправомерное решение. Это уже само по себе из разряда ситуаций, которые можно назвать даже не правовым нигилизмом, а правовым цинизмом», - считает юрист.

«Следующим этапом правового цинизма можно считать «добро» Высшего судебного совета на арест судьи. Чтобы понять масштаб абсурда, отмечу, что имеется множество дел, в которых судьи первых инстанций применяли в отношении подсудимых арест, как меру пресечения, и обвиняемые, в отношении которых применялась эта мера, могли долгое время находиться в заключении. В дальнейшем данные решения отменялись Апелляционным или Кассационным судами, и обвиняемый выходил на свободу. То есть факт того, что судья первой инстанции вынес незаконное решение об аресте, был уже установлен, причем не следователем, а вышестоящим судом, решение которого вошло в законную силу.

И если в ситуации с Бахшияном еще предстоит доказать, что его решение было неправосудным, то в указанных выше случаях это уже доказано и является непреложным фактом. Тем не менее, никто до сих пор и не подумал предъявить обвинение тем судьям, чьи решения об арестах были признаны незаконными и отменены вышестоящими судьями»,- отметил Алумян.

Еще более яркие примеры, по его словам, - множество дел против Республики Армения, где ЕСПЧ признал, что в отношении конкретных лиц внутригосударственные суды нарушили статью 5 Европейской конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность, в том числе, защита от произвольных задержаний и арестов).

«То есть, здесь уже налицо ситуации, когда не следователь давал оценку судебному решению, и даже не Апелляционный или Кассационный суд РА, а Евросуд, чьи решения обязательны к исполнению для всех стран-членов Совета Европы. Но даже в этих случаях ни одному следователю или прокурору не взбрело в голову начать уголовное преследование в отношении хотя бы одного судьи, решения которого привели к подобным оценкам ЕСПЧ. Так в чем же дело, почему именно вердикт Бориса Бахшияна оказался настолько «незаконным», что в отношении него возбудили уголовное дело, а ВСС санкционировал его арест?

ИЗ ВСЕГО ИЗЛОЖЕННОГО СЛЕДУЕТ ОДИН ВЫВОД: вопрос тут отнюдь не в нарушении закона. Просто какой-то самодур, у которого оказались соответствующие рычаги, дал команду на преследование судьи»,- заявил Айк Алумян.

Что касается оценки оправдательного приговора, то, по словам нашего собеседника, судья Лусине Сепханян сумела разобраться в ситуации и не поддалась давлению, которое, несомненно, на нее оказывалось.

«Лусине Сепханян, вынесла действительно справедливый приговор, оправдав Бориса Бахшияна. Но представим на минуту, если бы приговор был обвинительным и вступил в законную силу. Это означало бы, что все судьи, без исключения, чьи решения об аресте были в дальнейшем отменены вышестоящей судебной инстанцией или признаны ЕСПЧ противоречащими Евроконвенции, подлежат немедленной уголовной ответственности.

Впервые услышав об обвинении судье Бахшияну, я для себя решил, что если он будет признан виновным, обращусь в прокуратуру по всем делам, где ЕСПЧ установил нарушение Европейской конвенции, и потребую привлечь к уголовной ответственности всех судей, выносивших подобные решения во внутригосударственных инстанциях. И в первую очередь - причастных к аресту Б. Бахшияна. Кстати, у многих из них есть дела, по которым ЕСПЧ усмотрел именно это нарушение. Думаю, они должны быть очень благодарны судье Сепханян»,- заключил Айк Алумян.