ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ОТ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ?
Все мы любим получать долги, но сами не очень-то любим их возвращать. Гражданин А.А. знал, что должен возвратить Д.П. более $350 тысяч и поэтому, разведясь с супругой, подарил ей всю свою недвижимость на сумму около 1 млрд драмов. Д.П., не согласный с такой "щедростью" должника, добился через суд, что эту сделку признали недействительной, т.е. А.А. признали совладельцем недвижимости и после процедуры переоформления на нее должна была распространиться конфискация.
ЧТОБЫ ВЫПОЛНИТЬ РЕШЕНИЯ СУДА И ВЫПЛАТИТЬ ДОЛГ Д.П., судебные исполнители выставили на аукцион часть принадлежащего А.А. как собственнику имущества (равного в общей сложности примерно 2 млрд драмов). Но вдруг объявился некто третий и потребовал, чтобы суд признал банкротом А.А. на том основании, что тот должен ему 10 млн драмов…
Судья Ереванского гражданского суда А.СУКОЯН признал А.А. банкротом, хотя имел под рукой судебные акты и заключения специалистов о том, что последний является совладельцем недвижимости почти в 2 млрд драмов, более того, сдает свое имущество в аренду казино и магазину. Т.е. погасить долг в скромные 10 млн драмов – не проблема.
Но Сукоян признал А.А. банкротом, после чего не только игнорировал выполнение императивного требования ст. 93 (п. 1) Закона о банкротстве, которая предусматривает наложение ареста на имущество, но и в тот же день направил в службу исполнителей послание, в котором просил прекратить исполнительное производство, т.е. таким образом вывел имущество из-под ареста. Исполнители так и сделали, и так как они еще не успели выполнить предыдущие решения суда (переписать половину имущества на А.А.), то все опять оказалось в распоряжении бывшей супруги…
Свою лепту в дальнейшие события внес и назначенный судьей управляющий по банкротству Х.Назарян. Произведя опись имущества, он составил акты о том, что все дома и денежные средства принадлежат жене А.А., хотя имел под рукой решения суда о том, что А.А. является совладельцем.
В результате судья А.Сукоян и управляющий Х.Назарян создали условия для того, чтобы жена А.А. переписала все свое имущество на свое имя и А.А. не мог бы выполнить долговые обязательства перед Д.П.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДВА ВОПРОСА.
1. Почему, признав А.А. банкротом, судья А.Сукоян не арестовал имущество А.А.?
2. Д.П. назначил управляющему Х.Назаряну вознаграждение в размере 10% от полученной суммы долга, т.е. у Назаряна была заманчивая перспектива законно получить около $40 тысяч. Что же могло его смутить и заставить отказаться от этого предложения? Может быть, некое встречное предложение?
СУДЬЯ АВЕТИСЯН ИЗВРАТИЛ СУТЬ И ПРОИГНОРИРОВАЛ ВЕРДИКТЫ ВЫСШИХ ИНСТАНЦИЙ
Известно, что в соответствии со статьями 52 и 53 ГПК доказанные и констатированные вошедшим в законную силу решением суда обстоятельства гражданского дела не оспариваются при другом споре между теми же лицами, ибо они уже считаются доказанными. Однако судья ереванского Гражданского суда Эдик Аветисян грубо попрал эту норму закона.
В ФИНАНСОВОМ СПОРЕ между гражданами А.А. и Д.П. есть оформленное соответствующим образом соглашение, согласно которому "13.06.2002г. А.А., выразив свою волю, однозначно признал, что отныне не имеет каких-либо финансовых претензий к Д.П." Этот факт зафиксирован вердиктами Апелляционного и Кассационного судов, т.е. не подлежит какому-либо иному комментарию. Но судья Аветисян в своем решении вольно толкует это соглашение, считая, что А.А. не выражал свою волю, что он был введен в заблуждение, обязавшись, по тому же соглашению, выплатить $120 тысяч.
Высшие инстанции характеризуют то же соглашение, как "содержащее четкие сведения". Аветисян называет его непонятным и лишенным смысла. И в конце концов судья приходит к диаметрально противоположным по сравнению с позицией старших коллег выводам, заключив, что соглашение не имеет никаких гражданско-правовых последствий.
Таким образом, Э.Аветисян не только "отредактировал" имеющие силу закона и утвержденные высшими судебными инстанциями обстоятельства, но и повернул все на 180 градусов, доведя цену возможной судебной ошибки почти до $1 млн.
Здесь напрашиваются различные предположения и догадки относительно мотивов столь вольного обращения с законом опытного судьи Э.Аветисяна. Однако из уважения к презумпции невиновности не будем говорить вслух о том, к чему может прийти любой непредвзятый человек. А тем более те граждане, которые имеют горький опыт общения с нашими некоторыми судьями.
МАНУК МАРГАРЯН ДЕЛИТ ПОДЕЛЕННОЕ
Проживающий в Талине гражданин Г.А. трижды вступал в законный брак. От первого родился сын, от второго – еще два, от третьего – детей не было, но после смерти Г.А. осталась вдова, одна из законных наследниц имущества покойного, за право владения которым развернулась судебная тяжба.
Сразу отметим, что дети от второго брака отказались от своей доли наследства в пользу старшего брата (первый брак) и основной спор развернулся между ним и, если можно так выразиться, третьей по счету вдовой. Суд I инстанции Арагацотнского марза в 2002 году разделил дом и земельный участок покойного в Талине в следующей пропорции: 3/4 — старшему сыну и 1/4 вдове. Это решение, пройдя остальные судебные инстанции, обрело законную силу, наследникам были выданы соответствующие свидетельства о наследстве, заверенные нотариусом. Словом, все как положено по закону.
НО В 2008 ГОДУ СТАРШИЙ СЫН, ПРОЖИВАЮЩИЙ В ЕРЕВАНЕ, вдруг узнал, что судья общей юрисдикции Арагацотнского марза МАНУК МАРГАРЯН (рассматривающий дела в Талине) вынес новое решение, согласно которому на основе давности приобретения признал право собственности вдовы на весь земельный участок покойного…
Это решение еще можно было бы как-то объяснить, если бы судья не знал о предыдущем вердикте, разделившем все наследство между старшим сыном и вдовой. Но в том-то и дело, что Маргарян не только знает, но и ссылается на этот вошедший в законную силу судебный акт в своем решении. Нелишне также подчеркнуть, что получение права собственности на основе давности приобретения (10 лет добросовестно и открыто пользовался имуществом…) распространяется на ситуации с бесхозным имуществом, а не на то, которое разделено между наследниками посредством вошедшего в законную силу вердикта суда.
Однако судья признал вдову единоличной собственницей земли. Интересно, что претензии вдовы на участок были предъявлены не в форме иска к кому-то, а просто в виде заявления, что не предусматривает ответчика, чем и не замедлил воспользоваться суд, хотя достоверно знал, что без ведома одного из владельцев всю землю другому владельцу не отдают.
Старший сын опротестовал решение М.Маргаряна в Апелляционном суде, там, конечно, незаконный вердикт отменили, причем в назидание Маргаряну подчеркнули, что в 2002 году этот вопрос уже рассматривался, был решен, а посему судебному рассмотрению более не подлежит. Поэтому дело было прекращено. Все. Точка.
Но в том же 2008 году старший сын получает судебную повестку из того же суда, от того же судьи и на ту же тему: про давным-давно разделенный земельный участок. Сын на суд не пошел, направив М.Маргаряну пакет из 6 ходатайств, включая и отвод судье. Маргарян почему-то только после ходатайств ответчика догадался, что раз в новом иске вдовы оспариваются также и действия кадастра недвижимости, то надо переадресовать дело в Административный суд… Так и сделал, спихнув принятый им самим иск на плечи коллег.
В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО СТ. 187 ГК РА (право на собственность на основе давности приобретения) стала для некоторых судей удобной схемой для удовлетворения требования очевидно незаконных с правовой точки зрения заявлений и исков. А вдруг никто не заметит?
Но ведь мы уже заметили, а следовательно, должны заметить в Министерстве юстиции и в Совете правосудия РА и принять соответствующие меры. Подскажем этим инстанциям, что не помешало бы обратить внимание и на статью "ПОДАРОК" СУДЬИ МАНУКА МАРГАРЯНА", напечатанную в "ГА" от 13 декабря 2008 года.
МАНУК МАРГАРЯН ДЕЛИТ ПОДЕЛЕННОЕ
Проживающий в Талине гражданин Г.А. трижды вступал в законный брак. От первого родился сын, от второго – еще два, от третьего – детей не было, но после смерти Г.А. осталась вдова, одна из законных наследниц имущества покойного, за право владения которым развернулась судебная тяжба.
Сразу отметим, что дети от второго брака отказались от своей доли наследства в пользу старшего брата (первый брак) и основной спор развернулся между ним и, если можно так выразиться, третьей по счету вдовой. Суд I инстанции Арагацотнского марза в 2002 году разделил дом и земельный участок покойного в Талине в следующей пропорции: Âю — старшему сыну и Âь вдове. Это решение, пройдя остальные судебные инстанции, обрело законную силу, наследникам были выданы соответствующие свидетельства о наследстве, заверенные нотариусом. Словом, все как положено по закону.
НО В 2008 ГОДУ СТАРШИЙ СЫН, ПРОЖИВАЮЩИЙ В ЕРЕВАНЕ, вдруг узнал, что судья общей юрисдикции Арагацотнского марза МАНУК МАРГАРЯН (рассматривающий дела в Талине) вынес новое решение, согласно которому на основе приобретательной давности признал право собственности вдовы на весь земельный участок покойного…
Это решение еще можно было бы как-то объяснить, если бы судья не знал о предыдущем вердикте, разделившем все наследство между старшим сыном и вдовой. Но в том-то и дело, что Маргарян не только знает, но и ссылается на этот вошедший в законную силу судебный акт в своем решении. Нелишне также подчеркнуть, что получение права собственности на основе приобретательной давности (10 лет добросовестно и открыто пользовался имуществом…) распространяется на ситуации с бесхозным имуществом, а не на то, которое разделено между наследниками посредством вошедшего в законную силу вердикта суда.
Однако судья признал вдову единоличной собственницей земли. Интересно, что претензии вдовы на участок были предъявлены не в форме иска к кому-то, а просто в виде заявления, что не предусматривает ответчика, чем и не замедлил воспользоваться суд, хотя достоверно знал, что без ведома одного из владельцев всю землю другому владельцу не отдают.
Старший сын опротестовал решение М.Маргаряна в Апелляционном суде, там, конечно, незаконный вердикт отменили, причем в назидание Маргаряну подчеркнули, что в 2002 году этот вопрос уже рассматривался, был решен, а посему судебному рассмотрению более не подлежит. Поэтому дело было прекращено. Все. Точка.
Но в том же 2008 году старший сын получает судебную повестку из того же суда, от того же судьи и на ту же тему: про давным-давно разделенный земельный участок. Сын на суд не пошел, направив М.Маргаряну пакет из 6 ходатайств, включая и отвод судье. Маргарян почему-то только после ходатайств ответчика догадался, что раз в новом иске вдовы оспариваются также и действия кадастра недвижимости, то надо переадресовать дело в Административный суд… Так и сделал, спихнув принятый им самим иск на плечи коллег.
В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО СТ. 187 ГК РА (право на собственность на основе приобретательной давности) стала для некоторых судей удобной схемой для удовлетворения требования очевидно незаконных с правовой точки зрения заявлений и исков. А вдруг никто не заметит?
"ПОДАРОК" СУДЬИ МАНУКА МАРГАРЯНА
В Талине жила семья К.Шухяна: муж, жена, двое дочерей. Владела движимым и недвижимым имуществом: дом, бензоколонка, земля (в т.ч. 6900 кв.м близ Аштарака). К.Ш. скончался в феврале 2001г., и члены его семьи приняли наследство, получив у нотариуса соответствующее свидетельство, что наделяет их (ст. 1225, п.3 ГК РА) правом владения всем имуществом покойного (в т.ч. 6900 кв.м). Правда, до этой земли у вдовы как-то руки не доходили. Она жила то в Талине, то в Ереване, то выезжала за границу, где имеет бизнес. Поэтому за аштаракским куском земли она поручила присматривать человеку. В 2008 году вдова все же решила переоформить свидетельство о собственности на землю, чтобы она не числилась за покойным. Но в кадастре недвижимости ее ожидал сюрприз. Оказывается, в июле 2008г. по вердикту судьи Арагацотнского областного суда Манука МАРГАРЯНА участок перешел в собственность гражданина С.А. Как же это могло произойти при наличии 3-х живых и здоровых наследников К.Ш.?
АРТИЛЛЕРИЯ ИСТЦА С.А. БИЛА В СУДЕ ПО ДВУМ НАПРАВЛЕНИЯМ. Он настаивал, чтобы его признали собственником 6900 кв.м на основании приобретательной давности, обосновывая, что 10 лет подряд использует, не таясь, имущество, посадил яблоневый сад, трудится в поте лица, получает доходы. Так что – заслужил право быть хозяином…
Мысль, конечно, интересная, но подобный довод может сработать только и исключительно в отношении бесхозного имущества. Но не в данном случае, когда земля являлась собственностью К.Ш., что заверено соответствующим документом кадастра. И поэтому, видимо, сознавая шаткость позиции, истец представил еще в суд договор о купле-продаже земли, которую К.Ш., так сказать, продал 10.10.1994 года. Сей документ примечателен во многих отношениях. Во-первых, К.Ш. там указывает, что продает участок, принадлежащий ему и его семье… Принадлежащее всей семье в одиночку продать нельзя. Во-вторых, документ нотариально не заверен… А, в-третьих…
Впрочем, сделаем пока паузу и проследим, как судья М.Маргарян решал судьбу имущества К.Ш. и иска вообще. В конце концов хоть эта земля де-факто уже не принадлежала покинувшему сей мир К.Ш., но де-юре оставалась его собственностью и собственностью его наследников. Т.е. суд обязан был поставить в известность 3 наследников о претензиях С.А. Но судья, игнорировав вдову, решил известить повестками только дочерей, приглашая их на заседание повестками, направленными в адрес К.Ш. (Аштарак) по состоянию на 1994 год… Из аштаракской мэрии некий чиновник ответил, что местонахождение дочерей ему неизвестно (позже тот же чиновник признается, что ошибочно выдал справку, потому что вообще этот участок не обслуживает). Тем не менее, твердо зная, что дочери не извещены, а вдову и не пытались искать, судья без ответчиков рассмотрел иск и отдал землю С.А. Вердикт вошел в законную силу, потому что ответчики ничего о нем не знали. Узнав, вдова кинулась в тот же суд, оспорив решение "по вновь открывшимся обстоятельствам". Иск попал к тому же М.Маргаряну и тот взялся его рассмотреть, хотя был обязан взять самоотвод, потому что уже выносил один вердикт по делу и, естественно, не может быть беспристрастным – не зачеркнет же написанное собой…
НО МАРГАРЯН САМООТВОД НЕ ВЗЯЛ, и на стадии рассмотрения выяснилась еще одна убийственная деталь. То самое, "в-третьих". Истец уверял, что К.Ш. продал ему землю 10.10.1994г. По сохранившемуся паспорту покойного выяснилось, что в этот период он… находился в Греции. В суде срочно появились два свидетеля, которые показали, что в договоре, дескать, год указан ошибочно и они как сейчас помнят, что дело было 10.10.1995 года. Однако и здесь (нет в жизни счастья) истцу не повезло. Открыли злополучный паспорт, изучили штампы и оказалось, что "мстительный" К.Ш. и в этот день находился за пределами РА. Тут уж свидетели в позоре ретировались, и никто, кстати, не подумал привлечь их к ответственности за лжесвидетельство…
Гражданское дело ныне приостановлено, потому что вдова обратилась в Апелляционный суд с требованием отменить решение по первому иску ввиду грубого нарушения ее и дочерей процессуальных прав. Апелляционную жалобу рассмотрят под председательством судьи Арсена Мкртчяна, после чего выяснится, что делать дальше судье М.Маргаряну. Кстати, земля К.Ш. (на которой никаких яблонь нет, а только одна плакучая ива) – это не первый случай, когда судья М.Маргарян щедро отдает другим чужое наследство. Неужели кто-то поверит, что беспристрастный арбитр может так упорно "ошибаться" бескорыстно?
ТЫ ПОКА СИДИ… А ДАЛЬШЕ ВИДНО БУДЕТ
В марте 2008 года старший следователь Специальной следственной службы Ваагн АРУТЮНЯН предъявил обвинение по ст. 225 (ч.3) и 300 (ч.1) и ходатайствовал о применении меры пресечения в виде ареста в отношении обвиняемого. Суд с легкостью согласился и удовлетворил ходатайство. Однако примерно через полтора месяца меру пресечения смягчили в связи с состоянием здоровья и учитывая возраст (68 лет) лица.
ДАЛЬШЕ – БОЛЬШЕ… 11 июня 2008г. тот же следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Это не первое и, увы, не последнее дело подобного ряда, о котором мы ставим в известность общественность и к которому привлекаем внимание генерального прокурора и руководства страны, ибо вышеуказанными пороками пронизана буквально вся судебно-следственная система.
Как вообще может такое случиться? Человека задерживают, предъявляют обвинение, упекают за решетку, а потом начинают изыскивать доказательства виновности лица, ЕСЛИ ПОЛУЧИТСЯ. Не найдя – выпускают, даже не извинившись и не подарив в утешение на память двухтомник "Графа Монте-Кристо".
А отпущенные, как правило, молчат в тряпочку, не желая связываться с "органами" и не требуя возмещения ущерба, понесенного в результате незаконных действий органов следствия и суда. И поэтому безнаказанные слуги закона продолжают творить произвол.
ПАРОДИЯ НА ТЕМЫ КАНОНА N16
Сообщим, что в Правилах поведения судьи есть канон N16, согласно которому судья до завершения следствия по делу обязан воздерживаться от таких комментариев фактов или законов, которые могут создать впечатление предрешенности дела.
А ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИМ НА СУД ЧИТАТЕЛЯ ситуацию, возникшую при рассмотрении апелляционной жалобы адвокатов по уголовному делу N20114307/1 А/М. Она касалась отмены постановления суда общей юрисдикции, продлившего содержание лица под стражей. По ходатайству адвокатов судья Апелляционного суда по уголовным делам Размик АЗАРЯН предоставил им материалы дела для ознакомления. И тут, к своему изумлению, адвокаты обнаружили среди документов заранее заготовленный текст… отказа в удовлетворении жалобы (да здравствует канон N16!).
Увидев, что адвокаты заметили прокол, Азарян вырвал у них злополучную "шпаргалку". Адвокаты заявили отвод "рассеянному" судье. Тот в ответ попытался исказить факты, заявив, что это, дескать, всего лишь проект описательной части постановления. Однако при этом растерявшийся судья по требованию адвокатов огласил название "произведения", и в зале прозвучало: "Постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении ее без удовлетворения". Заключительную часть постановления Азарян оглашать отказался, но и услышанного, и зафиксированного с применением компьютерной техники было достаточно.
Тем не менее отвод был отклонен, после чего в совещательной комнате Азарян вынес именно то постановление, которое заранее заготовил. Нелишним будет отметить, что восьмистраничное постановление судья "составил" всего за 18 минут… Заготовка помогла!
Лазерный диск с фиксацией этой оскорбительной для закона пародии на рассмотрение апелляционной жалобы у адвокатов имеется. Они сообщили о случившемся дисциплинарной комиссии и получили стандартную отписку о том, что "достаточных оснований для возбуждения дисциплинарного производства не имеется".
А вы как думаете, уважаемые читатели и студенты юридических факультетов в том числе? Палата адвокатов с удовольствием и внимательно ознакомилась бы и с мнением судьи Р.Азаряна и членов Совета правосудия на этот непростой счет.
СУДЬЯ И ОБВИНЯЕМЫЙ МОГЛИ ПОМЕНЯТЬСЯ МЕСТАМИ
Судья суда общей юрисдикции общин Кентрон и Норк-Мараш Аршак ПЕТРОСЯН по уголовному делу N62202608 4 марта 2008 года избрал в отношении обвиняемого меру пресечения арест. При этом он исказил часть деяний, вменяемых обвиняемому, указав в своем постановлении, что тот является организатором преступления, в то время как лицо обвинялось лишь в участии в преступлении.
Судья Петросян почему-то не обратил внимания на то, что орган следствия не представил суду факты обоснованных подозрений относительно того, что обвиняемый вообще совершил преступление. Судья почему-то не заметил, что в постановлении следователя не указаны конкретные действия, совершенные самим обвиняемым. Он также не заметил, что в представленных суду материалах напрочь отсутствуют основания, содержащиеся в ст.135 (ч.1) УПК РА и позволяющие избрать подобную меру пресечения. Все вышеизложенное — требования норм УПК, Конституции и Европейской конвенции, проигнорированы судом.
Лишь через три с половиной месяца другой судья того же суда вынес оправдательный приговор подсудимому. Возникает вопрос: почему Генпрокуратура не поднимает вопроса о привлечении к уголовной (ст. 348 УК РА) либо иной ответственности судьи А.Петросяна за арест заведомо невиновного лица? И почему то же самое не делается в отношении следователя, привлекшего к уголовной ответственности гражданина без наличия достаточных фактических данных, обосновывающих участие лица в событии? Ведь безнаказанность оборачивается рецидивами и приводит к вседозволенности. Причину, по которой прокуратура так поступает, мы укажем в последующих публикациях.
Будет сидеть, и все!
БЕЗ ЭКСПЕРТИЗ
07.07.2008г. в Ереване, на перекрестке улиц Комитаса-Грибоедова произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения двух машин водитель одной из них В.Х. впоследствии скончался в больнице. В тот же день возбудили уголовное дело по ст.242 (ч.2). Были допрошены пассажир (Е.Мирзоян, супруга потерпевшего) и водитель 2-й машины Левон Хачатрян. Оба дали противоречащие друг другу показания со взаимным перекладыванием вины.
08.07.2008г. дело передали в производство Специальной следственной службы следователю Армену КАРАПЕТЯНУ. Без получения результатов экспертиз и выяснения конкретных обстоятельств следователь 12.07.2008 года задержал Л.Хачатряна, а 15.07.2008 года предъявил ему обвинение и взял под стражу.
Судья общин Кентрон и Норк-Мараш обосновал необходимость ареста Л.Х. тем, что кроме наличия скончавшегося водителя машины пассажир также получил травмы и "это обстоятельство повышает степень опасности действий обвиняемого". На этом же основании было отклонено ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога (вместо ареста) как в суде общей юрисдикции, так и в Апелляционном (председатель — Генрих ТЕР-АДАМЯН). Не изменилась мера пресечения и в ходе подготовки к рассмотрению дела в суде общей юрисдикции общин Арабкир и Канакер-Зейтун.
Таким образом, без каких-либо предусмотренных УПК оснований, без выяснения конкретного виновника ДТП один из его участников был привлечен к уголовной ответственности и взят под стражу. Мы можем с уверенностью заявить, что до сих пор в республике не было ни единого случая ареста водителя без заключения судебно-автотехнической экспертизы.
Основные цели данной публикации — обратить внимание следователей и судей на следующие вопросы. Почему осуществляете процедуру ареста без наличия оснований и обоснованного подозрения? Почему не применяете залог в качестве меры пресечения, если закон такое предусматривает? Почему нарушаете закон? Почему вы так злы?
В номере "ГА" от 27 ноября 2008 года председатель Палаты адвокатов РА Рубен Саакян в статье "Саботаж либо безграмотность", в частности, указал на наглую и безграмотную деятельность недавно созданной Специальной следственной службы и о намерении палаты последовательно публиковать корреспонденции о нарушениях норм закона (в том числе со стороны адвокатов). Настоящая статья – первая в ряду подобных публикаций.
ЗАДАНИЕ ОСУДИТЬ
Опознание… в наручниках, 39 часов без протокола, доказательство через 3 месяца после ареста
Уголовное дело N62213008, в процессе которого были допущены многочисленные грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, вели следователи Специальной следственной службы (ССС). Все нарушения произошли из-за попустительства руководства ССС.
СОГЛАСНО ст. 221 ч.3, "лицо, подлежащее опознанию, предъявляется опознающему вместе с другими лицами в количестве не менее трех человек того же пола и по возможности похожих на опознаваемого внешностью и одеждой". Однако по данному делу обвиняемый был предъявлен для опознания среди трех лиц, один из которых был на семь лет младше, а другой на 10 лет старше него. Более того, хотя во время опознания обвиняемый требовал привлечь к его защите адвоката, следователь лишил его этого конституционного права. А также допустил еще одно грубое нарушение УПК: в момент опознания на одной руке обвиняемого были наручники…
Обвиняемый, более 39 часов находясь в статусе подозреваемого, был незаконно лишен свободы, после чего только был составлен протокол задержания. Все вышесказанное подтверждено постановлением суда.
Кроме того, только через 3 месяца после ареста по делу было добыто одно слабенькое доказательство о причастности обвиняемого к преступлению, которое ему было предъявлено. То есть на момент вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого и ходатайства применить к нему меры пресечения в виде ареста у органа расследования не было ни единого доказательства причастности обвиняемого к преступлению. Эти действия следователя и суда содержат в себе признаки преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РА. Следователь — Ваагн АРУТЮНЯН, начальник ССС — Андраник МИРЗОЯН.
Отсюда вопрос: "Почему такое возможно в ССС? Почему руководство службы не пресекает подобные нарушения?" Почему генеральный прокурор республики в упор не видит эти факты? Добавим, что сведений о разного рода нарушениях в этой службе в распоряжении Палаты адвокатов имеется несколько десятков, если не больше.
СУДЬЯ БЕЗНАКАЗАННО БЛАГОСЛОВИЛ МОШЕННИЧЕСТВО, А СОВЕТ ПРАВОСУДИЯ НАЧИХАЛ
В июне 2005г. гражданин З.Б. приобрел однокомнатную квартиру в Ереване, заплатив $10700 дочери собственника жилья Эмме Казарян. Но уже через полтора месяца, 8 августа 2005г., суд I инстанции Шенгавита (судья Гагик ХАНДАНЯН) на основании иска все той же Э.Казарян признал недействительным договор о купле-продаже, поскольку покупатель, обязавшийся уплатить в кратчайшие сроки всю сумму ($11500), остался должен $800. Обидно, что и говорить…
ОДНАКО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЛЮБОПЫТНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА выявились позже. Оказывается, собственницей жилья являлась вовсе не мать Э.К., а совершенно иное лицо. Как же это получилось?
Установлено, что Э.К. сфабриковала договор купли-продажи недвижимости от 11.02.1997г., по которому ее мать якобы стала собственницей. Этот договор за несколько дней до купли З.Б. квартиры Э.Казарян представила в тот же суд, тому же судье с исковым заявлением о признании ее матери собственницей. Ханданян не мудрствуя лукаво удовлетворил иск, восстановив право Бабасян (матери) на квартиру. Чем же руководствовался судья?
А ничем… Потому что представленный в суд договор являлся нотариально не заверенной копией подлинника. Более того, копия была сфабрикована с помощью компьютерной техники. Известно, что суд не имеет права принимать копии договоров без нотариального подтверждения. Однако судья принял и к тому же закрыл глаза на то, что в указанном "договоре" имеется пять ссылок на законодательные акты, которые были приняты… гораздо позже (от 2 до 5 лет), чем был датирован состряпанный документ.
Таким образом, З.Б., не успев уплатить $800, лишился с легкой руки Г.Ханданяна $10700, потому что, объявив сделку о купле-продаже недействительной, судья не удосужился указать на обязанность осужденной впоследствии мошенницы Э.Казарян возвратить деньги покупателю. А на обращение "кинутого" З.Б. в Совет правосудия с ходатайством о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Г.Ханданяна был получен краткий и немотивированный ответ: "Совет решил не возбуждать дисциплинарного производства. С уважением, секретарь Совета правосудия…"
Что же теперь делать потерявшему кругленькую сумму З.Б. и найдется ли управа на судью Г.Ханданяна?