А ПОЧЕМУ ВТОРОЕ ЛИЦО ГОСУДАРСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АГЕНТОМ?

В одном из романов Ю. Семенова Штирлиц рассуждал по поводу уругвайских агентов в Берлине: "Зуд в простате, а не разведка - и туда же лезут". Если даже уругвайские спецслужбы шпионили в Европе, то уж турецким спецслужбам, пусть и тоже не являющимся образцом изящества, шпионить в Армении, как говорится, сам Бог велел.

ОДНОГО ИЗ ТАКИХ ТУРЕЦКИХ АГЕНТОВ В ХОДЕ видеообращения Requem 8 разоблачил на днях бывший посол Армении в Ватикане Микаэл Минасян. По его сведениям, ближайший соратник Пашиняна - нынешний председатель НС Арарат Мирзоян еще в 2005 году был завербован турецкими спецслужбами и согласился передавать им секретные сведения о том, чем занимается Музей-институт Геноцида армян, по каким направлениям работает, с кем сотрудничает, какими архивными материалами обладает и т.д. Более того, через два года, согласно Минасяну, Арарат Мирзоян был завербован и СНБ Армении, став фактически двойным агентом.

Что заставило Арарата Мирзояна пойти на такой шаг? Может, ответ на этот вопрос нужно искать у классика? В рассказе 1923 года "Карамора" Максим Горький рассказывает историю провокатора (одним из прототипов послужил знаменитый Азеф, возглавляющий боевую организацию эсеров, секретнейшее террористическое подразделение, и одновременно доносивший на нее охранке).

Горький задается вопросом: чего ради двойной агент соглашается на столь постыдную и вдобавок опасную работу? Деньги ни при чем, он вполне обеспечен и не жаден, азарт ему не свойствен, удовольствия от чужих страданий он не получает. Видимо, агент одержим желанием обнаружить, почувствовать границы собственного "Я". А вот эту подлость я могу совершить? А эту низость? Неужели меня и на это негодяйство хватит? Хватает, как мы убеждаемся, на все: пресловутый голос совести молчит. Судя  по всему, на все хватило и Арарата Мирзояна. Хотя, в отличие от персонажа Горького, деньги в данном случае, думаем, сыграли немаловажную роль.

Честно говоря, я не помню такого состояния нашего общества, с подобным разгулом бесстыдства и бессовестности, как ныне. Сегодня мы, очевидно, имеем дело с принципиально другим отношением к стыду и совести. Появились новые требования  к ним, куда более заниженные уровни стыда и совести, и они считаются нормальными. Замечательный русский философ Владимир Соловьев считал, что совесть есть развитие стыда. Стыд был первым человеческим чувством, которое отличило человека от животных. Можно сказать, что человек - животное "стыдящееся". Господь обнаружил первородный грех Адама и Евы, потому как они устыдились своей наготы. И изгнал их из рая. А стыд, который заставил Адама и Еву прикрыть себя фиговыми листьями, и был первым голосом совести.

КАК БЫ ТАМ НИ БЫЛО, ЧТОБЫ СНЯТЬ ВСЕ ВОПРОСЫ, Микаэл Минасян в качестве доказательства представил написанное в 2007 году рукой Арарата Мирзояна письмо, где последний дает свое согласие на сотрудничество с СНБ. Заметим, что подобные письма пишут все агенты иностранных спецслужб, которых разоблачила СНБ и заставила работать на себя, сделав их двойными агентами.

И вот тут власть впала в настоящую истерию. Сначала выступил с заявлением сам Мирзоян, написав на своей странице в Facebook: "Очередной вздор Микаэла Минасяна должен удостоиться должной уголовно-правовой оценки, и он должен ответить также за этот ложный донос". Сразу после этого с опровержением выступила СНБ. Одновременно в соцсетях была организована мощная атака на Микаэла Минасяна, на которого полились потоки грязи и оскорблений.

Если охарактеризовать одним словом все предпринимаемые властью действия, то этим словом будет "истерия". Так плохой водитель, потеряв управление на скользкой дороге, начинает одновременно жать на тормоз, на газ, крутить руль во все стороны и отчаянно сигналить. Полагая, что если делать все сразу, то что-нибудь да поможет. На самом деле, конечно, нет. У такого водителя машина просто перевернется.

Микаэл Минасян - плохой? Очень плохой? Ужасно плохой? Но разве этот вопрос мы обсуждаем? Если о пожаре кричит даже очень плохой человек, разве не надо его тушить? Разве, получив вызов, пожарная команда должна запрашивать характеристику?

Почему СНБ бросилась опровергать информацию Минасяна? Ни одно подобное ведомство ни в одной стране мира, как правило, не комментирует сведения о том, является ли некто его агентом или нет. Молодец СНБ, не дает себя отвлечь какими-то фактами и доказательствами. Обвинения в адрес спикера НС заведомо ложны! Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! И будет СНБ защищать интересы гражданина Мирзояна до полного посинения мундира.

Вопрос "кому верить?" тут даже не встает: верить нужно СНБ, потому что "слово офицера!" Значит, правда. И мы с вами, дорогие сограждане, злым языкам верить не будем. Ведь одного взгляда на Арарата Мирзояна достаточно, чтобы понять: он не является агентом, правда?

ТОЛЬКО ВОТ ЧТО ДЕЛАТЬ С ПИСЬМОМ, НАПИСАННЫМ его рукой в 2007 году? Это подделка и Мирзоян письма не писал? А почему тогда документ не отправляется на почерковедческую экспертизу? Кстати, кроме письма, где говорится о согласии сотрудничать со спецслужбами, у каждого агента в личном деле есть особая папка, где хранятся его доклады. Судя по всему, у Микаэла Минасяна есть и эти документы. Вы представляете, какой взрыв прогремит, если будут опубликованы и эти материалы?

Хотя, с другой стороны, мы бы тогда составили представление о способностях Арарата Мирзояна. В разведке информация подвергается тщательной обработке и не принимается просто так на веру. Еще в Первую мировую войну существовала своеобразная шкала доверия агентам.

Очень верный агент - сведение, которому можно вполне доверять.

Верный агент, которому можно доверять на 90%.

Очень серьезный агент, которому можно доверять на 75%.

Серьезный агент, которому можно доверять на 60%.

Хорошо осведомленный агент, которому можно доверять на 45%.

Агент, которому можно доверять на 30%.

Пробный агент, которому можно доверять лишь на 20%.

Весьма любопытно было бы узнать, какое место в этой шкале занимает Арарат Мирзоян, если, конечно, сведения Минасяна соответствуют действительности.

Не менее интересно, а не собирается ли парламентская оппозиция выступить с инициативой создания специальной комиссии, которая расследует это дело и определит степень обоснованности обвинений Микаэла Минасяна? Ведь если бывший посол в Ватикане прав, то вклад турецкого агента в нашу сегодняшнюю национальную катастрофу может быть очень большим, ибо любой государственный секрет, доступный председателю НС, фактически не являлся секретом для Турции и Азербайджана. И вот тут-то нам, как говаривал Достоевский, и наступила запятая.

Здесь возникает еще один важный вопрос. Если Микаэл Минасян прав, то знал ли Пашинян о том, что спикер НС является двойным агентом Турции и СНБ? Конечно, знал, ибо сразу после прихода к власти он, как известно, потребовал у СНБ список всех агентов. Почему же тогда премьер не только не устранил агента, но и, наоборот, еще больше приблизил его к себе, сделав спикером парламента?

А потому, дорогие сограждане, что если Микаэл Минасян прав (в чем лично я не сомневаюсь), то Пашинян и Мирзоян делали фактически одно дело. И если первое лицо государства подозревается в предательстве и государственной измене, то почему второе лицо не может быть двойным агентом?