ПОЧЕМУ НЕ ВОЗБУЖДАЕТСЯ ДЕЛО ПО ФАКТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ?

Если божьи мельницы мелют медленно, то человеческие мельницы в "новой Армении" мелют с поразительной скоростью. На входе в измельчительную машину - ключевые слова и понятия, долженствующие вызывать уважительное отношение, а некоторые даже и призванные иметь набатное звучание: "правовое государство", "верховенство закона", "служение правосудию", "права человека" и т.д. На выходе - в лучшем случае мелкодисперсная труха без смысла и значения, в худшем - прямое издевательство, если не ругательство.

ЕЩЕ 22 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА БОЛЕЕ СТА АДВОКАТОВ представили в Генеральную прокуратуру сообщение о преступлении с просьбой возбудить уголовное дело против Никола Воваевича Пашиняна по статье 299 Уголовного кодекса (государственная измена). Сообщение касалось событий, имевших место до войны, во время войны и после войны, которые очевидно свидетельствуют о возможности государственной измены. В частности, в сообщении адвокатов приводились слова Пашиняна "Арцах - это Армения, и точка", публикация премьером на заседании правительства в связи с пандемией коронавируса данных о наших продовольственных запасах, а также перечислялись "сомнительные" действия и решения последнего в ходе военных действий и после подписания акта о сдаче земель.

Генеральная прокуратура передала сообщение в ССС, а оттуда 4 февраля известили, что сообщение адвокатов приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного по поводу заявлений Мовсеса Акопяна, и будет расследовано в этих рамках.

А на что надеялись адвокаты? Что вот прямо сейчас генпрокурор Артур Давтян или руководитель ССС Сасун Хачатрян пошлют повестку в правительство? А прямо назавтра Никол Воваевич покинет облако, с которого обеспечивает нам счастье, и начнет давать показания? Настоящий детский сад, честное слово! Эти адвокаты ведут себя, как будто в каких-нибудь Соединенных Штатах, где глава государства - такой же самый гражданин и обязан подчиняться закону.

Есть такая профессия - смешить Родину. Судя по всему, кроме своей основной профессии адвокаты неплохо владеют и ею. Нет, голубчики, наш властный корабль сворачивать не намерен. Власть не опустится до изменения курса. Она будет преодолевать препятствия, пока не разобьется о них. Следователь ССС даже обиделся, что авторы сообщения о преступлении в каждом заявлении и действии премьера ищут непременно измену. Напомнив тем самым героя старого анекдота.

Жена приходит за мужем в пивную. Тот громко и искренне возмущается:

- Да это же просто оскорбительно! Почему ты всегда приходишь за мной именно сюда? Почему ты никогда не ищешь меня, скажем, в музее или библиотеке?

ВООБЩЕ-ТО, СОГЛАСНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, после получения сообщения о преступлении Генпрокуратура или Специальная следственная служба обязаны были в течение десяти дней принять одно из трех следующих решений: а) возбудить уголовное дело, б) отказать в возбуждении уголовного дела, в) отправить сообщение по подведомственности. Однако выбран был, как видим, четвертый вариант: приобщить сообщение к материалам другого уголовного дела, то есть, как изящно выразился представитель АРФ "Дашнакцутюн" Арцвик Минасян, "выбросить в мусорное ведро".

Причем это далеко не первый случай, когда с сообщениями о совершении Пашиняном государственной измены поступают таким образом. Карл Маркс придумал красивую формулу, впоследствии присвоенную политологами, мол, история повторяется дважды: первый раз - как трагедия, второй - как фарс. Наблюдая за действиями Генпрокуратуры и ССС, понимаешь, как безнадежно устарел классик. История с требованиями возбудить против предателя уголовное дело повторяется не дважды, не трижды, а бесчисленное множество раз! И всякий раз это фарс.

Причем весьма сомнительно, чтобы руководители этих ведомств когда-либо прокрутили в своем убогом мозгу более соответствующие действующему законодательству варианты. Принято считать, что человек является производным от своего образа действия: не от того, что он делает, а от того - как. Можно копать землю, но, если делать это сложным образом, напрягая мыслительные способности, вы будете умнеть. Напротив, делая что-то даже невообразимо сложное, но примитивным образом, например, автоматически, не обращая никакого внимания на закон, сваливать все сообщения о совершении кем-то государственной измены в одну кучу, вы будете неотвратимо глупеть. Такова человеческая природа.

КАК БЫ ТАМ НИ БЫЛО, ВОЗМУЩЕННЫЕ АДВОКАТЫ подали жалобу о бездействии ССС и Генпрокуратуры, которую суд общей юрисдикции Еревана начал рассматривать 15 февраля. Как заявил председатель Палаты адвокатов Армении Ара Зограбян, "своими действиями мы пытаемся поставить перед фактом Генпрокуратуру и ССС. Мы не говорим, что в обязательном порядке было предательство. Мы говорим, что у нас есть такое подозрение, возбудите дело, проверьте. Дело должно быть возбуждено именно по статье "предательство". Это в первую очередь нужно властям. Если они действительно не имеют отношения к измене и поражение было результатом их неряшливости, то они должны быть заинтересованы в возбуждении дела, проверке. Мы думаем, что им есть чего бояться".

Конечно, им есть чего бояться. Скоро всех азербайджанских лидеров в сумасшедший дом сведут, от "подарков" предателя Никола они уже совсем голову потеряли. Впечатление такое, что интересы Пашиняна и Алиева переплетены теснее, чем корни в тропическом лесу. Вот и мечется туда-сюда власть, не зная, куда пристроить свой седалищный нерв, тревожащий хозяина плохими предчувствиями.

Фактов о предательстве и государственной измене накопилось уже столько, что все это напоминает историю о даме за рулем, машина которой продолжает стоять перед светофором даже после того, как красный свет сменился желтым, а затем - зеленым. Так вот к этой даме подошел автоинспектор и вежливо поинтересовался: "Мадам, какого цвета вы еще ждете, чтобы ехать?"

Так и подмывает задать риторический вопрос генпрокурору Артуру Давтяну и руководителю ССС Сасуну Хачатряну: "Господа, что вам еще такого сообщить, чтобы вы хоть как-то отреагировали?"

Фраза "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" не является убедительным аргументом, потому что она никогда не может являться убедительным аргументом.