Эдгар КАЗАРЯН: "РЕШЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ ДИЛАНЯНА ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КС НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ"

В Административном суде под председательством Артура Авагяна состоялось второе и последнее в рамках предварительного судопроизводства слушание по иску экс-начальника аппарата Конституционного суда кандидата экономических наук, доцента Эдгара Казаряна.

ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПО ДАННОМУ ИСКУ СОСТОЯЛОСЬ 16 МАРТА. Зарекомендовавший себя как эрудированный юрист, пользующийся уважением коллег, начальник аппарата КС был отстранен от должности 3 ноября, во время войны в Арцахе, когда внутренние события отошли для граждан Армении на второй план. Именно тогда, в условиях военного положения, избранный со второй попытки председателем КС Арман Диланян, не долго думая, "избавился" от профессионала, с которым, по слухам, у него не заладились отношения. Эдгар Казарян считает свою отставку противозаконной, явившейся следствием антиконституционных процессов в КС. Поданный им иск содержит требование восстановить его в должности, а также выплатить финансовую компенсацию за вынужденный простой. А так как и Э. Казарян, и его супруга являются безработными и на их иждивении содержится малолетний ребенок, истец просит решить вопрос как можно скорее. С учетом финансовой претензии истца к процессу привлечена третья сторона в лице Минфина.

 Примечательно, что на втором судебном заседании Э. Казарян сам представлял свои интересы и был весьма убедителен. А сторону ответчика в лице Конституционного суда представлял новый начальник аппарата Самвел Аракелян.

В беседе с судебным обозревателем "ГА" Эдгар Казарян подробно рассказал, почему считает собственную отставку противозаконной. По утверждению нашего собеседника, конституционные изменения, имевшие место в 2020 году, антиконституционны и Арман Диланян не имел права отстранить его от должности, так как по закону он не является председателем КС. А председателем он не является в силу того, что на сей счет до сих пор не принято соответствующего решения КС. Необходимость принятия Конституционным судом решений (они могут быть трех видов) закреплена в статье 170 Конституции РА.

"Начнем с того, что сама процедура голосования по вопросу избрания А. Диланяна была проведена с нарушением, - рассказывает Э. Казарян. - 12 октября на специальном заседании, в повестке которого было избрание председателя КС, Диланян сам выдвинул свою кандидатуру. Других претендентов, кстати, не было. Кандидат выступил с речью, ответил на вопросы, а потом перешли к голосованию. Но голосование по закону должно было быть тайным. Таким, как, например, в Национальном Собрании. Чтобы вам было понятно, приведу недавний пример, когда депутаты избирали судью Кассационного суда. После соответствующих процедур они провели тайное голосование, затем счетная комиссия подсчитала голоса, и результаты были оглашены ее председателем. А потом, в соответствующем порядке, было принято решение, опубликованное на сайте данного ведомства. То есть по закону необходимо принять решение на основании проведенных путем тайного голосования выборов.

ТАКАЯ ЖЕ ПРОЦЕДУРА ДОЛЖНА ИМЕТЬ МЕСТО И В КС. Но при избрании Диланяна было иначе. Голосование судей КС прошло в открытом режиме, и председательствующий Ашот Хачатрян не остановил этот процесс. А самое главное, не было принято решение об избрании А. Диланяна председателем. И такого решения нет до сих пор. Все решения КС с соответствующими номерами, датами и т.д. опубликованы на сайте этого ведомства, а этого решения нет. Да и как ему быть, если его не существует в природе?"- задается вопросом Э. Казарян.

          Почему нет решения об избрании Диланяна председателем – другой вопрос. По мнению самого Казаряна, это сделано потому, что нет решения и об отставке Грайра Товмасяна, при котором сам истец поступил на работу в КС. Получается, что отстранение от должности председателя КС, имевшее место летом 2020 года при сомнительных обстоятельствах, было осуществлено без необходимого решения КС. "Например, решение о том, что Гагик Арутюнян более не является председателем КС, от 24 марта 2018 года, имеется, оно опубликовано на сайте, а решения, что Г. Товмасян не является председателем КС, не существует. И это грубейшее нарушение Конституции и конституционного закона "О Конституционном суде", - заявляет Э. Казарян.

Ну а раз нет решения об отставке Г. Товмасяна с должности председателя КС, то не может быть и решения о последующем назначении на эту должность. Потому наш собеседник в своем иске настаивает на том, что его увольнение было осуществлено неправовым путем. Дело в том, что по закону руководитель аппарата КС может быть назначен и отстранен от должности только приказом председателя КС. А такого приказа А. Диланян не издавал, его тоже не существует в природе. Диланян просто взял да и назначил на эту должность Самвела Аракеляна.

В осадок выпадает полный абсурд. Председатель КС, избранный без принятия соответствующего решения, назначает нового начальника аппарата, фактически не уволив старого. Совершенно непонятно, на основании чего отстранен от должности Э. Казарян, так как на сей счет нет ни решения, ни какого-либо объяснения.

В силу вышесказанного Э. Казарян в своем иске утверждает, что А. Диланян не является законно избранным председателем КС, эта должность, по его мнению, по-прежнему закреплена за Грайром Товмасяном, а его собственная отставка незаконна. Наш собеседник также намерен подать заявление в Генпрокуратуру на предмет того, что А. Диланян незаконно занял место председателя КС и принимает незаконные решения, пусть соответствующие органы разберутся.

И ЕЩЕ ОДИН ИНТЕРЕСНЫЙ НЮАНС. Во время первого судебного заседания судья Авагян сообщил, что является другом А. Диланяна, в связи с чем истец может поставить его беспристрастность под сомнение. В ответ Э. Казарян заявил, что не имеет права ставить под сомнение беспристрастность судьи, если тот сам считает, что может быть независимым и беспристрастным, председательствуя на данном процессе. Судья счел, что может, и инцидент был исчерпан.

На последнем заседании суд объявил, что переходит к стадии судопроизводства, добавив, что, по всей видимости, на следующем заседании уже огласит решение. Интересно, каким будет вердикт судьи Авагяна? Дата заседания не назначена, но даже с учетом известной перегруженности Административного суда есть основания полагать, что в данном случае ждать придется недолго.