"ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИНЯТ КРАЙНЕ ЖЕСТКИЙ ЗАКОН ОБ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТАХ"

"С первого дня пребывания во власти "бархатное" правительство двигалось исключительно по тем методичкам и теми шагами, за которые им много лет платили иностранные фонды", - отмечает в интервью "ГА" президент общественной организации "Во имя армянского будущего" Армине СААКЯН.

- За три года полнейшего разгула в Армении, условно говоря, соросовцев и аналогичных фондов и НПО какие плоды их разрушительной деятельности вы бы выделили в первую очередь? Что им все-таки удалось претворить в жизнь?

- Честно говоря, фонды, секты и различные НПО разгулялись в нашей стране не за последние три года, просто в последние три года мы наблюдаем, что происходит со странами, когда они приходят к власти. Контраст разителен исключительно по этой причине. Проникать в Армению они стали после Спитакского землетрясения, активное строительство сетей происходило с 90-х и все 2000-е, именно тогда готовились кадры под те идеологии, которые стали активно проталкивать где-то с 2000-х и вплоть до переворота. Плоды их деятельности мы еще долго будем пожинать, причем в каждой сфере: от социальных вопросов до безопасности. И, как ни странно, "самое суверенное" правительство - "бастион демократии" - с первого дня пребывания у власти двигалось исключительно по тем методичкам и теми шагами, за которые им много лет платили иностранные фонды. Будь то переписывание истории, Геноцид, "альтернативное восприятие" первой войны и ее героев, "альтернативное восприятие врага", разрушение всеми силами доверия к армии и ААЦ как к самым стабильным и уважаемым государственным институтам. При этом, конечно, формально Церковь отделена от государства, но восприятие обществом ААЦ было именно как к части армянского государства. Всего, конечно, не перечислить, но от сельского хозяйства и до здравоохранения были созданы - зачастую искусственно - такие проблемы, что понадобится не один год, чтобы привести все области нашей жизни хотя бы в дореволюционное состояние.

- Когда Лариса Минасян ушла в отставку с поста руководителя Фонда Сороса в Армении, это почему-то стало причиной неоправданных восторгов со стороны нашей общественности. Разве так уж важно, кто возглавляет подобные структуры - цели же, надо полагать, от этого не меняются?

- Конечно, цели не меняются, может меняться тактика, но я даже больше скажу: если весь Фонд Сороса соберет вещи и последует за Ларисой Минасян, ничто не изменится, пока существуют сети, в которые любое, в том числе и вражеское государство, может вкладывать деньги и получать результат. Это все должно решаться на законодательном уровне. И я очень надеюсь, что будущее правительство вплотную займется этим вопросом. В связи с этим мне очень нравится инициатива "Адеквад": закон о защите армянского наследия, по которому культурное, историческое наследие будет защищено на законодательном уровне и никто не будет иметь права отрицать или вести пропаганду, отрицающую Геноцид, армянскую принадлежность Арцаха в тех границах, которые зафиксированы в Конституции Республики Арцах, во всяком случае без риска получить уголовную статью и реальный срок. Аналогичные по смыслу законы должны быть приняты для защиты армянских национальных ценностей, государственных интересов, ААЦ, института семьи и т.д., тем самым давая государству рычаги для самообороны и противодействия.

На территории Армении действуют напрямую и опосредованно множество иностранных государственных и негосударственных фондов и организаций, которые в первую очередь отстаивают интересы своих государств: геополитические, энергетические, финансовые и другие. Прежде чем проводить оценку деятельности того или иного фонда или организации, необходимо понять несколько вещей: 1) зачем они работают в данной стране; 2) какие геополитические интересы есть у других стран в этом регионе; 3) продвижению каких иностранных/региональных проектов мешает текущая ситуация в стране. Зачастую все это прикрывают термином "глобалисты", но это лишь на первый взгляд может быть верно, чаще это конкретные интересы конкретных государств.

Поэтому так высока активность посольств некоторых стран, которые предпочитают заниматься не двусторонними отношениями, а внутренними делами нашей страны, финансируя ту или иную пропагандистскую "общественную организацию\организации" из сети агентов влияния, проявляя жесткую и "принципиальную" позицию, прикрываясь правами человека и свободами, когда надо защитить очередного "киллера государства", и совершенно не реагируют на беззаконие в отношении "нерукопожатных", зачастую патриотов Армении или тех общественных и политических деятелей, которые не вписываются в их критерии "полезности для продвижения цели" и "рукопожатности".

- В своем недавнем обращении секретарь Совбеза России Николай Патрушев, говоря о западных НПО, в частности, заявил, что условный Сорос и его подручные ведут дело к тому, чтобы самим устанавливать критерии, по которым государства будут объявляться "неугодными". При этом в структуре нынешней армянской власти соросовский элемент представлен, как нельзя, более обильно, причем даже в структуре нацбезопасности. Как в будущем исключить их проникновение во власть, чтобы они по крайней мере не могли влиять на ключевые вопросы в жизнедеятельности государства?

- Мне кажется тут опять-таки вопрос надо решать на уровне закона об иностранных агентах. Любой, кто предпочтет брать деньги у иностранного фонда или посольства на политическую, общественную или иную деятельность, связанную с государственными вопросами, распространением информации и пр., должен быть готов, что он никогда в жизни не попадет в систему госуправления, ни на какую должность и будет носить ярлык "иностранного агента" всю оставшуюся жизнь. Закон об иностранных агентах должен быть принят, и это должен быть крайне жесткий закон - от финансирования до осуществляемой деятельности все должно быть под строгим контролем соответствующих структур, что в свою очередь после истерики и грозного потряхивания кулачками сделает бессмысленным для тех же фондов дальнейшее финансирование разного рода вредных процессов в Армении и в Арцахе. Если, конечно, наша цель - действительно очистить государственные структуры от опасного иностранного влияния, а не просто имитировать бурную деятельность. Но тут тоже есть свои обходные пути, и один из них - опосредованное "замаскированное" финансирование под видом донатов/пожертвований вместо привычных грантов. Именно так, например, в России, многие организации "переобулись" и продолжают работать несмотря на то, что работа фондов-доноров была запрещена. В Армении уже появляются организации с четко выраженной направленностью продвигаемых тем, но без указания доноров. Этот момент тоже надо учесть и быть внимательными при написании закона.