КОНСТИТУЦИЯ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА НАД ПРАВОМ

Маневр Пашиняна, в результате которого он подал в отставку с поста главы правительства, но остался исполняющим обязанности премьера, благодаря чему его партия и победила на выборах, думаем, должен войти во все учебники политологии. Делай раз - делай два - делай три! Не знаю, прохиляет ли такой дешевый фокус еще где-нибудь, но в Армении он прошел на ура.

ПРАВДА, КОНСТИТУЦИЯ ПРИ ЭТОМ БЫЛА В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ изнасилована, но ей, конечно, не привыкать. Существуй в нашем обществе почтение к Конституции, если не к духу, то хотя бы к ее букве, - столь грубая и наглая халтура вряд ли бы прошла. Но говорить о почтении довольно трудно. Тезис "Конституция - не священная корова" регулярно запускается в обиход не только кружащимися вокруг властной кормушки политтехнологами. Положим, политтехнологи - люди жестокосердные и увлеченно отвинчивать гайки на железнодорожном полотне для них дело вполне естественное. В конце концов, крепление рельсов  к шпалам - тоже не священная корова.

Но когда не голодные политтехнологи, а высшие сановники государства во главе с Пашиняном с упорством долбят в ту же точку - что бы еще взять и отвинтить в Конституции? - и этот долбеж всеми воспринимается как дело привычное и едва ли не нормальное, тогда что же удивляться халтуре? Народ к разврату готов!

Ну не весь народ, конечно. Представитель блока "Честь имею" Давид Арутюнян, например, в своем очередном блестящем выступлении в Конституционном суде более чем убедительно доказал антиконституционность действий Пашиняна. "После отставки остаются исполняющими обязанности министры, но не премьер. Конституция четко определяет сущность института отставки. Подать в отставку и считаться поданным в отставку - две разные вещи. Ни одна Конституция не предполагает, что можно искажать право исходя из собственных интересов. Что человек может прибегать к манипуляциям, подать в отставку, "не избраться", встретиться с партиями и т.д. Премьер подает в отставку, если страна несет чудовищные потери. Или в стране происходят такие события, которые свидетельствуют о том, что данный человек не может больше руководить исполнительной властью.. Отставка означает отказ от  должности. Но подход "отказался, однако отказался не полностью и остаюсь исполняющим обязанности" антиконституционен", - заявил Давид Арутюнян.

А вы говорите, что постоянные издевательства над Конституцией объясняются безумием властей... "Я так  нормален, что сам удивляюсь", - как говорил один шварцевский персонаж, большая сволочь, между прочим.

ПОСЛЕ СВОЕГО "МАНЕВРА" ПАШИНЯН, ЕСЛИ ПОМНИТЕ, ЗАЯВИЛ: "Мы очутились в новой реальности". Да нет, ни в какой новой реальности вы не очутились. Да и ни в какой другой реальности вы не очутились. Вы оказались просто вне всякой реальности. Почему наша действительность превратилась в сплошное царство безумия? Потому что власть на официальном уровне объявила "священную войну" реальности.

Однако объективная реальность - существо упрямое. Она раз за разом догоняет своих обидчиков и стучит им по голове. Объективная реальность - это дама, которая не терпит даже малейших признаков неуважения.

На этот раз она постучала по властной башке при помощи Давида Арутюняна, который заявил в Конституционном суде: "Институт отставки премьера не создан для того, чтобы распускать Национальное Собрание и формировать новое когда вздумается. Премьер попытался использовать инструмент отставки для достижения иных целей, противоречащих Конституции. В Национальном Собрании должны были состояться выборы премьера. Только в тупиковой ситуации, если нет варианта выбрать премьера, начинается второй процесс - всеобщие выборы. Мы имели дело с искусственным явлением. А если премьер, допустим, принимает гражданство другой страны, вы опять стали бы утверждать, что он легитимен и пусть продолжает занимать эту должность?"

Согласитесь, мощный довод! Да, мы имели дело с искусственным явлением, маневром, военной хитростью Пашиняна. Но военная хитрость, заключающаяся в том, чтобы ввести оппонента в заблуждение, есть палка о двух концах. Это известно даже из полицейской хроники: человек совершает нападение с травматическим оружием или даже просто с муляжом пистолета, а в ответ получает девять граммов свинца из пистолета самого натурального. Именно в таком положении оказался Пашинян после выступления Давида Арутюняна.

Но вдруг, сограждане, один из судей КС начал долго говорить про то, что Пашинян после отставки просто не мог покинуть премьерское кресло, ибо его избрал народ! Ну и так далее в том же духе - патетический бред про волю народа, его доверие, надежды и т.д.

Я невольно подался к экрану телевизора в приступе жуткой профессиональной ревности. Какая тонкая, какая убийственная ирония! Кто этот Паронян и Панджуни в одном флаконе, как фамилия? Через несколько секунд я понял, что могу расслабиться. Выступающий не шутил. И знаете, кто это сказал? Не поверите. Ваге Григорян! Мы его раньше держали за судью Конституционного суда, даже за самопровозглашенного председателя КС, но берите выше: он теперь пресс-секретарь Пашиняна. Во как заговорил!

ПАШИНЯН ДЛЯ НАРОДА, КОНЕЧНО, СДЕЛАЛ ВСЕ ЧТО МОГ - сначала развалил целую страну, разобщив общество, потом привел нас к катастрофе 44-дневной войны, потом стал дарить врагу нашу Родину... Казалось бы, чего еще требовать от него? Но нет, не унимается народ и умоляет оставаться в премьерском кресле хотя бы в качестве и.о.

А вы замечали, сограждане, что на народ никогда не смотрят прямо, только сверху или снизу. Иногда он выше, иногда ниже - в зависимости от того, жалеем ли мы его или себя. Такой народ представляется безъязыковой биомассой с душой, но без головы. Ему можно молиться, его можно пихать, к нему можно снисходить, можно его наставлять, проклинать, слышать, видеть, терпеть... В сущности тут годится любой глагол, ведь народу нечего ответить - он всегда будет таким, каким его представляют все, кто о нем говорит. Кроме, разумеется, тех, кто говорит от лица народа. Эти еще проще: взяв народ в заложники, они за ним прячутся и торжествуют.

Думаем, нужно объявить мораторий на употребление слова "народ" до тех пор, пока им перестанут клясться популисты вроде Пашиняна и его своры.

Но это все мои безответственные фантазии. Вернемся в нашу реальность, в Конституционный суд. Давид Арутюнян был вынужден напомнить судье Ваге Григоряну, что народ Пашиняна не избирал, а проголосовал за партию "Гражданский договор". Другое дело, что власть во всем опирается на свою партию, которая всем своим весом опирается на власть. Мюнхгаузен, вытащивший самого себя за волосы из болота, нервно курит в сторонке, плача от зависти.

Одним словом, объяснил Давид Арутюнян судье азбучные истины, как школьнику. Он мог, конечно, дать этим "школьникам" представление о принципах парламентаризма на примере, скажем, английской истории - ну, там, Хартия вольностей, Петиция о праве, Кромвель, опять-таки не к ночи будь помянут, избирательные реформы XIX века...

Но зачем? Зачем забивать этим детям голову всякой ерундой? Они же пришли к власти! И где пришли? В "новой Армении". Зачем им вольности? При чем тут права? Какая Конституция?