СУДЬЯ В КОМАНДЕ ОТВЕТЧИКА?

С легким сердцем, сограждане, решил я 10 января последить за открытым заседанием суда общей юрисдикции города Еревана под председательством судьи Сергея Саакяна, где должно было рассматриваться гражданское дело по иску второго президента Роберта Кочаряна против Никола Пашиняна и Республики Армения. К сожалению, легким мое сердце было недолго.

НО ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПЕРЕЙТИ К СОБЫТИЯМ В ЗАЛЕ СУДА, напомним, что гражданский иск против Пашиняна и Республики Армения адвокатами Роберта Кочаряна был подан еще в апреле 2021 года. Поводом послужило то, что, выступая на митинге, организованном 1 марта 2021 года на площади Республики, Никол позволил себе заявления, которые защита второго президента расценила как клеветнические и нарушающие презумпцию невиновности. В частности, Пашинян тогда заявил, что люди, "выведшие в марте 2008 года армию против собственного народа, теперь пытаются вновь это сделать", дело "1 марта" полностью раскрыто и т.д.

Адвокаты Кочаряна, естественно, подали в суд и потребовали от Никола публичного опровержения, а также 4 млн драмов в качестве компенсации за моральный ущерб. А то обстоятельство, что иск был подан и против Республики Армения, объясняется тем, что выступление премьера было помещено на сайте правительства.

Здесь необходимо отметить, что правовой институт защиты чести и достоинства личности существует с незапамятных времен. Еще древние своды законодательства – законы вавилонского царя Хаммурапи XVIII века до н. э., законы Ассирии XV века до н.э. – закрепляли нормы, защищающие человека от клеветы. Согласно этим законам, недоказанность обвинения влекла наказание обвинителя. Клеветник, то есть обвинитель, не сумевший доказать верность своего обвинения, подвергался такому же наказанию, какое грозило обвиняемому.

Кстати, после выступления Пашиняна на митинге 1 марта 2021 года уголовное дело против него обязаны были возбудить правоохранители. Многие тогда еще спрашивали: а что же Генеральная прокуратура? А ничего. Как, совсем ничего? Совсем. Ну, вот ни капельки не заинтересовалась она фактом публичной клеветы. Очень вовремя оглохла и ослепла. Но лучше вернемся в зал суда.

Для начала представитель ответчика Пашиняна адвокат Давид Унанян выступил против видеозаписи судебного заседания представителями СМИ и судья с готовностью постановил, что трансляции не будет.

Почему, на каком основании была запрещена видеотрансляция открытого, подчеркиваем, заседания? Возвращаются давно забытые времена нанесения упреждающих цензурных ударов? Немногие об этом знают, но когда Хрущев собрался лететь в Индию, из репертуара телевидения был изъят мультик "Лягушка-путешественница". Незаметно также дематериализировалась веселая радиопередача "Опять двадцать пять" в связи с объявленным историческим XXV съездом КПСС. Судя по всему, старые добрые времена действительно возвращаются. Ошибаюсь? Буду только счастлив.

На заседании 10 января адвокат второго президента Айк Алумян был вынужден повторно ходатайствовать об отводе судьи Сергея Саакяна. Напомним, что в первый раз защита сделала это по той причине, что судья по данному делу был определен не с помощью компьютерной программы, как того требует Судебный кодекс, а единоличным решением председателя судов первой инстанции. Ходатайство об отводе судьи тогда было отклонено.

А ПОВОДОМ ДЛЯ ПОВТОРНОГО ХОДАТАЙСТВА стала очевидная, по словам Алумяна, предвзятость и необъективность Саакяна, который фактически выступает в одной команде со стороной ответчика. Так, Пашинян уполномочил своего представителя отвечать только от его имени, а не страны, против которой также представлен иск, но судья поддержал ответчика. "Судья и защита попытались как-то втиснуть все это в рамки закона. Судья даже заявил абсурдную вещь: что когда мы привлекли Армению как ответственную сторону, должны были указать, представитель какого именно госоргана должен прийти в суд", - так прокомментировал этот факт Айк Алумян.

Получил ли Сергей Саакян какие-то указания из аппарата премьера? Трудно сказать. Большинство судей при Пашиняне сами скукожились до такого убогого состояния и принимают рефлекторные решения уже без посторонней помощи. Лишиться благосклонности Никола, попасть в черный список министра юстиции Карена Андреасяна и Гагика Джангиряна – такое и в страшном сне не привидится. Да пропади оно пропадом, правосудие, если такой ценой!

У нас похвалу высшей власти может заслужить только судья, который лег перед ней ничком. А судья с принципиальной позицией заслужить может только неприятности. Надо выбирать, и судьи в основном выбирают безошибочно - власть довольна.

Это только в менее развитых странах – типа там Германии или, не приведи Господь, Англии судьи поступают просто: открывают Уголовный кодекс, читают статьи и действуют в соответствии с законом. Но те наши судьи, которые обслуживают интересы властей, не ищут легких путей! А ищут они… Ну, вы сами поняли, что.

Между тем целью права должно быть само право, то есть в конечном счете справедливость. Правоприменение не может, помимо этой своей естественной цели, иметь какие-то иные, "побочные". Отклонение от этого правила парадоксальным образом делает применение закона незаконным.

Все знают, что у богини правосудия завязаны глаза. Но это не значит, что Фемида закрыла глаза на преступления. Это значит, что она выносит приговор, не глядя - кто преступник и какая у него должность.