ПАНИХИДА ПО ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ И ВЕРХОВЕНСТВУ ПРАВА

Внезапное удивление и возмущение некоторых правозащитников и политических деятелей уголовным преследованием судьи Бориса Бахшияна и своевольным решением ВСС не может не вызывать недоумения. Находящемуся в летаргическом сне гражданскому обществу Армении стоит напомнить, что тотальные нарушения Конституции начались намного раньше, как минимум - 20 мая 2019 года, когда были заблокированы здания судов, а исполнительная власть прибегла к жесткому вмешательству в деятельность Конституционного суда. Этот акт уже был панихидой по правовому государству и верховенству права, и после смены власти этим действиям Пашиняна, несомненно, должна быть дана надлежащая правовая оценка.

НА САМОМ ДЕЛЕ НАШЕ ПОРАЖЕНИЕ в 44-дневной войне, как ни покажется странным, началось именно с этого, на первый взгляд, невинного нарушения, когда Конституция осталась совершенно незащищенной, и кто-либо, в первую очередь – президент страны, не стал ей гарантом. Для атаки на КС и судебную систему в целом нужен был предлог, и таковым стало изменение меры пресечения второму президенту Роберту Кочаряну. Теперь уже очевидно, что, помимо решения тактического вопроса, у Пашиняна была еще и далеко идущая цель – обеспечить себе карманное большинство в Конституционном суде, дабы беспрепятственно компостировать договоры о мире, делимитации, разблокировке или любой иной документ с Азербайджаном.

На этом фоне более чем беспокоит пассивность, инертная позиция ряда депутатов двух оппозиционных фракций, которые, согласно собственным обещаниям, не должны были давать покоя власти. Конечно, депутат не скован императивным мандатом и руководствуется своей совестью и убеждениями, однако эти убеждения должны принципиально отличаться от линии власти. Иначе депутат превратится в покинувшего в свое время фракцию «Светлой Армении» Армана Бабаджаняна, задачей которого на том этапе было фактически обслуживание кампании власти против КС.

Примечательно, что уход Бабаджаняна из фракции правящая партия тогда не сочла проблематичным, но когда после войны несколько их однопартийцев покинули фракцию ГД, пашиняновцы задавались «гневными» вопросами: кто, дескать, дал им этот мандат, кого они представляют?

Реально актуальными вопросами, к примеру - противоправным поведением ВСС и министра юстиции, преследованием беспристрастных и объективных судей или восстановлением нарушенных прав жителей приграничных и пограничных общин занимается очень узкий круг: действующий Защитник прав человека, ряд оппозиционных депутатов и отдельные правозащитники и юристы. Некоторые общественные деятели, несмотря на то, что это не в их компетенции, гораздо более встревожены и инициативны в вопросе системной правовой вседозволенности, чем даже оппозиционные политические круги.

 Ну, а о представителях власти говорить вовсе излишне: у них на повестке лишь один вопрос – максимально показать свою лояльность и преданность Пашиняну, но не государству.