Айк АЛУМЯН: «САМЫЙ ВЕСОМЫЙ АРГУМЕНТ ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ – СУДЕБНАЯ ОШИБКА»

«Дебаты о том, нужна ли в УК смертная казнь, как мера наказания, ведутся очень давно. Имеется много аргументов в пользу этой меры, и не меньше – против. Чтобы в целом охарактеризовать мое личное отношение к смертной казни, могу просто напомнить известную фразу: если убить убийцу, количество убийц от этого не изменится»,- говорит адвокат Айк АЛУМЯН, комментируя предложение Генпрокурора РА о введении смертной казни.

«НО ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ СОВСЕМ СБРАСЫВАТЬ СО СЧЕТОВ аргументы, которые приводят сторонники смертной казни. Они считают, что есть преступления, единственное равноценное искупление за которые – смерть виновника. И в принципе, действительно, есть преступления, которые вызывают почти у любого законопослушного человека именно такие эмоции: потребность возмездия, заключающегося в том, чтобы лишить виновного жизни», - отмечает наш собеседник.

Алумян напоминает о преступлениях, которые настолько чудовищны, что кажется, мы самолично готовы убить совершившего их. Вспомним хотя бы убийство в Гюмри в 2015 году семьи Аветисян, виновным в котором суд признал российского военнослужащего Валерия Пермякова. Сторонники смертной казни руководствуются отношением именно к таким чудовищным преступлениям.

Адвокат приводит еще один аргумент: перспектива быть подвергнутым смертной казни может в некоторых случаях заставить потенциального преступника отказаться от собственных особо тяжких преступных намерений.

«На первый взгляд, достаточно тяжеловесные аргументы. И если в данном контексте обратиться к известному предложению Генпрокурора, то тут сразу возникает вопрос: почему Артур Давтян предлагает включить в УК РА смертную казнь лишь в случае госизмены? Предложение кажется спонтанным и непродуманным. Создается впечатление, что оно базируется, скорее, на эмоциях, чем на серьезных аргументах, - отмечает Айк Алумян. - К примеру, почему передача секретных данных представителю другого государства должна караться крайней мерой наказания в виде смертной казни, а убийство, такое, как совершил Пермяков, нет? Или почему участие в геноциде не заслуживает высшей меры наказания?» 

По мнению Алумяна, первое, что бросается в глаза, - предложение Давтяна полностью противоречит международным обязательствам РА. В частности, протокол 6 Европейской конвенции предполагает полный запрет на смертную казнь.

«Ну, и самое главное. Наиболее весомым аргументом противников смертной казни является тот непреложный факт, что всегда, в любом обществе, в любой стране и в любое время существует возможность судебной ошибки», - говорит адвокат. Судебная ошибка, по его словам, может произойти даже в том случае, если все доказательства указывают на вину подсудимого. И даже тогда, когда он сам признает свою вину. Даже в этом случае нельзя полностью исключать возможность судебной ошибки.

«Вспомним хотя бы Армена Погосяна, признанного виновным в изнасиловании и убийстве 5-летней девочки. И как потом, через года выяснилось, что он совершенно не причастен к этому убийству. А ведь в этом деле было огромное количество доказательств, подтверждающих его вину. Более того, имелись его собственные признательные показания. Тем не менее, оказалось, что к убийству он не имеет никакого отношения. А если бы его уже расстреляли тогда или повесили (уж не знаю, что конкретно имеет ввиду Генпрокурор)?

Мы знаем примеры из американского правосудия, когда после 40-50 лет тюремного заключения человек признается невиновным на основе новейших анализов ДНК, которые в то время не проводились – наука еще не додумалась.

Это и есть основной аргумент всех времен и народов, который не позволяет цивилизованным странам применять смертную казнь. И не надо думать, что противники смертной казни и те, кто добивается ее искоренения, меньше ненавидят серийных убийц или изменников Родины. Просто они лучше знают судебную систему и лучше представляют, какие чудовищные ошибки порой случаются. Потому не надо полагаться на эмоции. Давайте отбросим их в сторону и не будем делать популистских заявлений», - заключил Айк Алумян.