Арам ОРБЕЛЯН: «ГЛАВНЫЙ ШАГ – ЗАЯВЛЕНИЕ О НАПАДЕНИИ НА АРМЕНИЮ – ПОКА НЕ СДЕЛАН»
«Есть только один, главный шаг, который следует сделать, а обо всем остальном можно говорить уже после него»,- заявил в интервью «ГА» юрист-международник, управляющий партнер юридической фирмы «Концерн-Диалог» Арам Орбелян.
«НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ АРМЕНИЯ ОДНОЗНАЧНО ЗАЯВИЛА, что в ее отношении имело место вооруженное нападение, агрессия со стороны Азербайджана,- объяснил он, отвечая на вопрос, существуют ли правовые меры для немедленного прекращения азербайджанской агрессии. - Должно очень четко и однозначно прозвучать: "На нас напали". Сделать это следует, естественно, на государственном уровне. Но пока я ничего этого не услышал: говорят, что у нас «приграничные инциденты», звучат какие-то непонятные заявления ни о чем.
Армения должна решить этот вопрос сначала для себя. А потом уже надо, чтобы соответствующие министерства - МИД и Минобороны однозначно, без всяких там «но», «может быть», и «если», твердо заявили, что на страну напали. Не нужно лишних слов из серии «на суверенную территорию» и т.д., все должно предельно коротко и ясно.
Лишь после того, как это будет сделано, можно рассуждать об остальных инструментах, в том числе правового характера, которые можно применить, - начиная от права на самооборону и заканчивая обращениями в международные структуры, Совет безопасности ООН, к дружественным странам, чтобы они применили санкции в отношении Азербайджана и т.д.».
Юрист отметил, что первоочередной мерой является самопомощь. Одной из форм ее выражения в случае, когда государство подверглось вооруженному нападению, является самооборона. Это неотъемлемое право государств, закрепленное в Уставе ООН. Вначале следует признать факт вооруженного нападения, затем обратиться в Совет безопасности с заявлением о том, что мы применяем свое право на самооборону. Потом будет обсуждаться вопрос о применении международных инструментов. У Совбеза ООН есть полномочия для принятия определенных шагов: признание данного факта и применение экономических санкций в отношении страны-агрессора. Как минимум, Азербайджана, а возможно, и других вовлеченных государств.
Также, по словам Орбеляна, следует начать процесс по договорам, которые предусматривают коллективную самооборону.
«Надо не просто обращаться в ОДКБ, по статье 2 или 4, а действовать после того, как мы сами, прямо, а не косвенно, признали факт агрессии. Иначе эти инструменты не будут работать. Речь не идет о том, что войско ОДКБ должно стать на границе. Право на коллективную самооборону означает, что они имеют право вступить на территорию Азербайджана, чтобы остановить нападение»,- отмечает юрист. Однако, по его словам, страны-партнеры могут и отказать. Тогда следует думать, как действовать дальше.
ТРЕТИЙ ИНСТРУМЕНТ СВЯЗАН С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА и международным уголовным правом. Если коротко, это примерно то, что мы видим сейчас в контексте российско-украинского конфликта.
Что касается инициативы бывшего омбудсмена Армана Татояна о немедленном обращении в Международный уголовный суд, признав в срочном порядке юрисдикцию этого суда, Орбелян считает, что здесь следует понять, по какой конвенции мы можем это сделать, какие конкретно детали он имеет ввиду. При этом наш собеседник подчеркнул, что если экс-омбудсмен выступил с подобным предложением, значит, он предметно изучил вопрос: «Предложение Татояна следует, как минимум, очень серьезно рассмотреть. У меня лично есть полное доверие к тому, что он говорит».
Юрист напомнил, что любые правовые инструменты направлены на долгосрочную перспективу. «Первоначальным гарантом безопасности Армении является сама Армения, ее вооруженные силы. Все остальные инструменты должны рассматриваться только в качестве дополнения»- отметил он.
«Обсуждать действия правительства я не хочу, за все это время они ничего действенного не сделали. А куда обратились, зачем, и по какому пункту, даже не буду комментировать. Повторяю: не бывает такого, чтобы государство не заявило, что его права грубо нарушены, и вдруг начало обращаться в какие-то структуры. Первый шаг – конкретное официальное заявление о нападении»,- подытожил Арам Орбелян.
ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА
-
2025-07-15 10:04
24 июня суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста для задержанного накануне экс-мэра Ванадзора Самвела Дарбиняна и его брата Сейрана Дарбиняна. При этом суд отклонил ходатайство следствия об аресте двух сотрудников, принадлежащей Дарбиняну компании, которые фигурируют в рамках того же уголовного производства. Отметим, что, по сообщению Следственного комитета, уголовное дело в их отношении возбуждено по факту отмывания денег с использованием служебного положения и превышением полномочий.
-
2025-07-14 10:20
Рассмотрение Высшим судебным советом дела в отношении судьи ереванского суда общей юрисдикции Вардана Григоряна растянулось на все лето. Во всяком случае слушание по его делу, назначенное на конец июня, не состоялось, и процесс плавно перенесся на август.
-
2025-07-12 15:58
Как стало известно, жалобу на решение о заключении под стражу архиепископа Микаэла Аджапахяна рассмотрит судья Апелляционного уголовного суда Ваче Маргарян. Как известно, судья-исполнитель пожеланий властей Масис Мелконян 28 июня удовлетворил ходатайство следственного органа и отправил Микаэла Аджапахяна на 2 месяца за решетку. Тот же судья принял аналогичное решение в отношении другого архиепископа, лидера "Священной борьбы" Баграта Галстаняна. Оба архиепископа обвиняются в подготовке теракта и подстрекательствам к массовым беспорядкам. Однако, вернемся к судье Маргаряну. Следует отметить, что имя этого судьи стало известно широкой общественности с 2018 года, после первого суда по делу Роберта Кочаряна, состоявшемуся 28 июля. Тогда суд впервые принял решение об его аресте.
-
2025-07-12 10:54
Член фракции "Мать Армения" в Совете старейшин Еревана, адвокат Заруи Постанджян бьет тревогу: судья ереванского суда общей юрисдикции (резиденция Шенгавит) Аршак Матевосян арестовал мать троих детей, младшему из которых всего 8 месяцев, на 3 месяца. В беседе с "ГА" Заруи Постанджян выразила твердую уверенность, что для столь сурового решения по делу, по которому молодая женщина изначально проходила свидетелем, у судьи не было никаких мало-мальски весомых оснований.