НЕ ПОРОЧНЫЙ ПАРИТЕТ, или КТО СТРЕМИТСЯ К "ПОЛУЧЕНИЮ ОДНОСТОРОННИХ ВЫГОД"?

Когда в феврале 2012-го президент США Барак Обама предложил в проекте госбюджета на следующий год нарушить многолетний баланс военной помощи Армении и Азербайджану на 450 000 в пользу Баку, армянские организации и лоббисты отреагировали моментально. Комитет Ай Дата выразил глубокую обеспокоенность тем, что "чаша весов военной помощи склоняется в сторону Баку, несмотря на растущие угрозы азербайджанских лидеров о начале новой войны". "Обеспокоенность" вскоре получила и практическое воплощение: члены подкомитета по внешним операциям комитета ассигнования палаты представителей проголосовали за паритет. В итоге баланс был сохранен. И уже в нынешнем году администрация Обамы воздержалась от попыток нарушить его в следующем.

Когда в конце прошлого месяца разразился скандал в связи с продажей Россией оружия Азербайджану на сумму почти 1 млрд долларов, российские армянские организации и лоббисты (если таковые имеются) даже не пикнули. Ни Союз армян, ни другие структуры не выразили обеспокоенности и не предприняли шагов для формирования негативного общественного отношения к этой сделке в самой России и предотвращения подобных шагов в будущем.

ПОПРОБУЕМ, ОДНАКО, ПОСМОТРЕТЬ НА СИТУАЦИЮ С НЕСКОЛЬКО ИНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - так сказать, государственно-посреднической. Что вполне оправданно с учетом того, что Соединенные Штаты и Российская Федерация являются, наряду с Францией, сопредседателями Минской группы ОБСЕ и основными модераторами региональных процессов в целом. И с учетом того, что в качестве сопредседателей эти страны неоднократно - в том числе на уровне президентов - выступали с заявлениями о безальтернативности мирного решения проблемы и готовности всячески этому содействовать. Очередное такое заявление появилось за несколько дней до того, как разразился оружейный скандал.

Так вот, сравнение политики двух сопредседателей именно в сфере продажи оружия странам, вовлеченным в конфликт, дает любопытную картину. То, что в России объяснили исключительно коммерческими интересами, в Штатах регулируется государственной политикой, на которую воздействует множество факторов. В том числе - общественные настроения и соображения репутации государства. Мы, разумеется, далеки от мысли выставлять Соединенные Штаты этаким примерным государством, в котором интересы и ценности гражданского общества и морального характера превыше всего, - наоборот, эта страна регулярно предоставляет нам доказательства обратного, в том числе во взаимоотношениях с Арменией и армянами. Тем не менее факты в этом одном конкретном вопросе обрисовывают красноречивую картину, причем даже без учета того обстоятельства, что США являются единственным государством мира, предоставляющим гуманитарную помощь Республике Арцах.

На протяжении всего периода выделения военной помощи постсоветским странам Вашингтон старался сохранять паритет в бюджетах, предназначенных для Армении и Азербайджана. И при любых попытках нарушить этот баланс со стороны Белого дома, как это сделал Обама, законодательные органы решительно корректировали проект в сторону его соблюдения. Причем эти деньги - как правило, всего 2-3 миллиона долларов - предназначены напрямую не на вооружение сторон, а на помощь в вопросах военного характера и военное образование. Строгая приверженность паритету официально объяснялась именно взрывоопасностью ситуации, а в последние годы – еще и агрессивной риторикой и намерениями Баку.

БОЛЕЕ ТОГО, ЛЕТОМ 2012 г. США ПОШЛИ НА ДОСТАТОЧНО РЕЗКИЙ ШАГ. В ответ на беспокойство, выраженное конгрессменом Говардом Берманом, Госдепартамент удалил Азербайджан из списка стран, имеющих право на покупку американской военной техники, объяснив это тем, что она "может быть использована против Армении и Нагорного Карабаха". "Это решение госсекретаря Клинтон в интересах армянского народа и мира в регионе", – заявил тогда Берман. И хотя жест был воспринят многими как почти символический и не способный оказать реального воздействия на приобретение Азербайджаном оружия, факт остается фактом. Даже с учетом того, что Обама сделал это в преддверии выборов.

Подчеркну: речь отнюдь не идет о параллелях между значимостью для Армении двух супердержав - такое сравнение просто некорректно в силу очевидной несопоставимости. Речь - о поведении двух сопредседателей Минской группы по конкретному, но важнейшему в контексте карабахского конфликта вопросу. Увы, сравнение явно не в пользу России. И смехотворные объяснения российскими чиновниками причин продажи оружия Азербайджану лишь усугубили зарождающиеся в Армении подозрительность и недоверие к традиционному союзнику. Кому это на руку - объяснять, думаю, не стоит.

Мы не станем вновь задаваться риторическими вопросами касательно сути пресловутого стратегического партнерства. Напомним лишь одну фразу из последнего заявления президентов Путина, Обамы и Олланда: "Вместо того чтобы попытаться найти решение, основанное на учете взаимных интересов, стороны карабахского конфликта в ходе переговорного процесса продолжали стремиться к получению односторонних выгод". И зададим один-единственный вопрос: предполагает ли продажа оружия на сумму в 1 млрд жаждущему военного реванша Азербайджану получение "односторонних выгод" одним из сопредседателей Минской группы, причем не только коммерческих?