«ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ИСТИННОМ ПОНИМАНИИ СЛОВА ЕЩЕ МНОГОЕ ПРЕДСТОИТ СОВЕРШИТЬ»

«Кто, если не мыслящий класс общества может и обязан находить ответы на глобальные вызовы эпохи и обеспечить сохранение нации вопреки всем обстоятельствам и силам, стремящимся ее уничтожить?!» – отмечает в интервью «ГА» социолог, академик НАН РА Геворг ПОГОСЯН.

- В советское время понятие «интеллигенция» охватывало в основном людей с высшим образованием, творческих профессий, ученых, врачей, учителей, философов, социологов, и т.д. Что сегодня вкладывается в это понятие и существует ли оно вообще, или это просто так называемый средний класс, или национальная элита?  

- Мы живем в такое время, когда многие понятия и категории, используемые в науке, претерпевают серьезные изменения либо вовсе исчезают из научного оборота. К таковым относится также понятие интеллигенции как особого социального слоя в структуре общества. Кстати, в научной литературе до сих пор нет единства мнений относительно содержания и границ этого понятия. В свое время французский философ Раймон Арон в работе «Опиум интеллигенции» заметил, что интеллигенция “никогда не имеет юридического определения, она очень редко имеет четкие границы”. Известно, что слово «интеллигенция» было заимствовано из польского языка и вошло в употребление в России с середины XIX века. В царской России словом «интеллигенция» принято было обозначать социальный слой людей, преимущественно занятых умственным трудом. Считается, что иностранному слову придали новый смысл, обозначая им не просто людей, занятых интеллектуальной деятельностью, но особый слой хорошо образованных, умных людей высокой этической культуры. К интеллигенции стали относить людей различных профессиональных групп, политических движений, для которых объединяющей являлась духовно-нравственная основа. Благодаря такому смысловому наполнению, понятие приобрело совершенно особое значение.

- То есть интеллигент – это прежде всего носитель определенной системы ценностей?

- Во всяком случае представителей интеллигенции объединяла общая система ценностей и качеств: свободомыслие, демократизм, высокая гражданственность, обостренное чувство справедливости и сознание необходимости социальных перемен. Интеллигенция стала той частью образованного общества, которая активно участвовала в формировании общественного мнения.

В таком качестве интеллигенция выступала (по меткому выражению Николая Бердяева) в качестве идеологической, а не профессиональной прослойки общества. Бердяев предупреждал, что западные люди впадают в ошибку, отождествляя  интеллигенцию с западным понятием интеллектуалов (intellectuels). На Западе интеллектуалы - это люди интеллектуального труда, прежде всего ученые, писатели, художники, профессора, педагоги. Между тем российская интеллигенция - это нечто совершенно другое: к ней принадлежали люди, не обязательно занимающиеся интеллектуальным трудом. Такой была тогда так называемая разночинная интеллигенция, объединенная идеями исключительно идеологического и социального характера. В этом состояло основное различие понятия “intelligentsia”, которое в западном понимании стало считаться чисто русским.

После социалистической революции 1917 года большевики открыли следующую страницу, породив новое явление - советскую интеллигенцию. В годы советской власти в классовой структуре советского общества интеллигенции отводилась почетная роль “социальной прослойки”, которой надлежало формировать элиту советского общества. Внутри той социальной прослойки интеллигенции признавалось наличие различных ее ветвей: научно-технической, инженерной, творческой или художественной интеллигенции. В составе классовой структуры советского общества ведущая роль принадлежала рабочему классу и трудовому крестьянству. Тонкая прослойка советской интеллигенции исполняла какую-то дополнительную функцию. Но ближе к перестроечным годам она вновь обрела свою исторически традиционную идентичность, критическую и подчеркнуто оппозиционную в отношении к политической власти.

Так, в эмпирической социологии, во всех анкетах исследований в демографический блок обязательно включали три слоя классовой социальной структуры: рабочие, трудовое крестьянство и интеллигенцию.

- А сейчас?

- В анкетах социологических исследований нашего времени ничего подобного не найдете. Блок демографии включает уже другую социальную структуру: государственные служащие, наемные работники, бизнесмены, крупные собственники, менеджеры, самозанятые, фермеры, домохозяйки, пенсионеры, и т.п. На Западе сегодня говорят о революции менеджеров, предполагая, что именно они становятся движущей силой развития постиндустриального общества. Хотя главный теоретик постиндустриального общества Даниел Белл ведущую роль отводил ученым. Он считал, что научно-технические знания лежат в основе производительных сил современной экономики, открывая путь новому классу знания. 

В наше время распространение находят представления, что интеллигенцию заменяет класс интеллектуалов, работников умственного труда, профессионалов и экспертов, которые так или иначе оказывают воздействие на формирование мнений и настроений в обществе. Философы молодого поколения фактически отказываются от использования понятия «интеллигенция». Они скорее пользуются импортным понятием «интеллектуалы», чем термином «интеллигенция», который считается устаревшим. В связи с этим некоторые исследователи даже делают вывод, что интеллигенции как таковой больше не существует.

- И ничего взамен?

- Просто они считают, что за последние двадцать лет произошло обесценивание интеллигенции и что можно констатировать исчезновение интеллигенции как сколько-нибудь заметного социокультурного слоя. Вероятно, наблюдется тенденция распада интеллигенции как особой социальной группы и культурной элиты общества. Прослеживаемые социологами признаки кризиса идентичности постсоветской интеллигенции косвенно подтверждаются результатами опросов об отношении к ценности образования, которое всегда представлялось основой формирования этой идентичности. В ходе постсоветских трансформаций идентичность интеллигенции стала менее понятной для молодежи, поскольку интеллигенция утратила свою традиционную роль инициатора социальных реформ и морально-нравственного камертона. Кроме того, современные молодые люди не считают, что образование играет ключевую роль в достижении материального благополучия. Для общества это может означать элиминирование субъекта, исторически выполнявшего роль социального просветительства.

Социологические исследования показали, что у молодого поколения меняется само отношение к интеллигенции. Их представления об интеллигенции сближаются с западным пониманием как группы интеллектуалов. Общее стремление молодежи ко всему западному, ориентация на учебу и работу на Западе, отчетливо прослеживается на их миграционных намерениях и поведении.

Неопределенность будущего вектора развития страны и существующие в обществе противоречия ставят вопрос о том, может ли сегодня интеллигенция выполнять роль интеллектуальной элиты.

- Каков же ответ на этот вопрос?

- Мнения социологов и философов в этом вопросе существенно разделяются. Так, по мнению сторонников модернизации общества, интеллигенция должна уступить место интеллектуалам западного типа. Тем более, что  гуманитарии все чаще стали употреблять слово «интеллектуалы», исходя из того, что время интеллигенции закончилось и что это было чисто советско-российское осмысление действительности, что это «фикция, мираж и фантом». Приверженцы же суверенного пути развития ратуют за сохранение миссии интеллигенции. По их мнению, открытость культурным и социальным изменениям вовсе не мешает думать о формировании нового типа интеллигенции XXI века. Они считают, что именно интеллигенция должна стать субъектом осознания единства новой цивилизации и нового мышления. В этом ее современное предназначение, в этом ее историческая миссия. 

И действительно, сегодня многие философы задаются вопросом, может ли новая интеллигенция выполнить историческую миссию независимо от того, как мы ее назовем. Весь ход современных процессов в обществе, к сожалению, показывает некоторую девальвацию ценности интеллигенции и частичную утрату существенных сторон ее идентичности. Символический переход от понятия интеллигенция к понятию класс интеллектуалов уже ознаменовал собой существенный откат от морально-нравственных качеств, которыми была одарена и чем, собственно, выделялась мыслящая элита общества.

К тому же, в наше непростое время идет интенсивное развитие искусственного интеллекта и активное его вхождение в социальную жизнь. А искусственный интеллект, как известно, полностью лишен таких сугубо человеческих качеств, как совесть, стыд, мораль, чувство справедливости, эмоции и нравственность. Его внедрение почти во все сферы жизни общества может означать еще больший откат от морально-нравственных принципов. Известный немецко-английский социолог Карл Мангейм как-то заметил, что «в трансформационных процессах общества решающим моментом становиться способность мыслящих сил так творить знание и волю, чтобы преобразовать историю».

Действительно, на переломных периодах истории, в эпоху высокой турбулентности исторического развития, свидетелями и судьями которой мы с вами являемся, цена нравственной ответственности, высокой морали, креативного мышления, научного знания и здравого смысла становится чрезвычайно великой и очень востребованной. Кто, если не мыслящий класс общества, может и обязан находить ответы на глобальные вызовы эпохи и обеспечить сохранение нации вопреки всем обстоятельствам и силам, стремящимся ее уничтожить?! Так что интеллигенции в истинном понимании слова еще много чего предстоит совершить. Востребованность ее в новом глобальном мире будет только возрастать…