АРМЕЙСКАЯ ДРУЖБА НЕ СПАСЛА...

В суде общей юрисдикции Арабкир, Канакер-Зейтун под председательством судьи Левона Аветисяна продолжается слушание по делу, о котором невозможно писать спокойно. Речь о жестоком убийстве из хулиганских побуждений Альберта Бжишкяна своим армейским товарищем Аветиком Мнацаканяном. Началась стадия судебных прений. Но сначала введем читателей в курс этой крайне печальной истории.

ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ СОСТОЯЛОСЬ 31 ОКТЯБРЯ 2014 ГОДА. По показаниям главного свидетеля Мамикона Товмасяна, друга убитого и отца его крестника, а с другой стороны - брата армейского друга подсудимого, картина убийства выглядит так.

Конфликт между бывшими сослуживцами, потерпевшим и подсудимым, начался в ресторане "Кавказ пандок" в присутствии М. Товмасяна: они сидели за одним столом. Обстановка накалилась после того, как Аветик обругал официанта, а Альберт сделал ему за это замечание. Подсудимый рассердился и швырнул зажигалку в лицо потерпевшему. Мамикон, по его словам, всячески пытался разрядить обстановку, но эти двое собирались дополнительно встретиться и продолжить разборку. Мамикон успокаивал их, но в тот же день свидетель и подсудимый встретили потерпевшего, и продолжение последовало. Бжишкян, по показаниям Товмасяна, дважды ударил Мнацаканяна, тот в ответ назвал его "щенком". Это крайне оскорбило Альберта.

А в день убийства, произошедшего 1 мая 2014 года, около 18:30, Товмасян с Бжишкяном сидели в беседке во дворе дома последнего. Встреча, закончившаяся убийством, произошла по инициативе подсудимого. Беседа между ним и погибшим с самого начала была несколько напряженной. Мамикон спросил, где можно напиться, где находится фонтанчик, хотя не первый раз был в этом дворе. Ему показали, и он направился к фонтанчику на расстоянии 20-30 метров от конфликтующих. До его отдаления оскорблений не звучало и не предпринималось попыток устроить драку. Затем, услышав крики потерпевшего, он обернулся и побежал обратно. За это время увидел, как подсудимый несколько раз ударил потерпевшего, но чем именно - не разглядел, видел лишь движения руки. Когда Мамикон подбежал, самое страшное уже случилось. По показаниям врача, на теле потерпевшего были многочисленные раны, несовместимые с жизнью.

НА ПОСЛЕДНЕМ ЗАСЕДАНИИ АДВОКАТ ПОТЕРПЕВШЕГО ГЕГАМ АКОПЯН выступил с иском, в котором затребовал от подсудимого 25 млн драмов в качестве компенсации за ущерб, причиненный семье Бжишкяна. В своем выступлении он отметил, что обвиняемый своим бесчеловечным поступком обрек его доверителей на долгие страшные муки, и нет такой суммы, которая могла бы восполнить их потерю. Поэтому потерпевшая сторона требует 20 млн драмов как моральный ущерб, и еще 5 млн в качестве покрытия похоронных расходов. Мать убитого потребовала максимального срока наказания, безо всякого сострадания к преступнику. "Не умаляйте ему срок ни на секунду", - заявила она. В то же время несчастная мать отметила, что кроме обвиняемого к ответственности следует привлечь и свидетеля Мамикона Товмасяна, который, по ее мнению, отдалился от Альберта и Аветика под предлогом выпить воды и именно за это время Аветик успел нанести Альберту 9 ножевых ранений. Женщина также отметила, что прокурор-обвинитель потребовал чересчур мягкое наказание - 13 лет лишения свободы. Женщина, письменную речь которой зачитал адвокат, рыдала, не переставая.

Адвокат Г. Акопян отметил, что следственный орган так и не учел особой жестокости убийства. Незначительная ссора, несколько замечаний, сделанных Альбертом Аветику, причем, к месту, оказались достаточным поводом для бесчеловечного убийства. Акопян считает, что к обвинению по первой части статьи 104 УК РА (умышленное убийство) следует добавить пункты 6 и 11 первой части статьи 63 УК РА, где идет речь об обстоятельствах, отягчающих ответственность и наказание: ведь преступление совершено из мести и с особой жестокостью. Суд должен также учесть, что подсудимый не высказывает никакого сожаления и раскаяния в содеянном.

НЕДАВНО ВОШЕДШАЯ В ДЕЛО АДВОКАТ ПОДСУДИМОГО СИРАНУШ АРУТЮНЯН также считает, что следственный орган неверно квалифицировал обвинение ее подзащитному. Но с другой позиции. На ее взгляд, деяние следовало представить не как умышленное убийство. Она обвинила также суд за отклонение ходатайства о назначении для Аветика судебно-психологической экспертизы. Тогда был бы шанс установить, что, возможно, подсудимый потерял самообладание и совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения. На взгляд Арутюнян, Мнацаканяну следовало бы заменить обвинение более мягкой статьей, к примеру, превышение необходимой самообороны. Она напомнила, что ее подзащитный физически был слабее потерпевшего, и целью его действий было избежать побоев. Адвокат отметила и то, что Альберт в свою очередь нанес Аветику легкие телесные повреждения, что следствие не располагает данными о стремлении подсудимого лишить потерпевшего жизни. Напротив, он пробовал помириться с ним, сгладить разногласия, и для формулировки "умышленное убийство на почве мести" нет никаких доказательств. В заключение прозвучало ходатайство о снисхождении к обвиняемому.

С. Арутюнян представила возражения в отношении гражданского иска на 25 млн драмов, мотивируя тем, что никаких документов о расходах нет. Да и размер расходов явно несопоставим с означенной в иске суммой. Поэтому иск следует отклонить без рассмотрения.

Обвинитель, не удержавшись, высказался по поводу того, что отмеченные адвокатом "легкие телесные повреждения" подсудимый получил не в день преступления, а за 10 дней до того, вследствие конфликта в "Кавказ пандоке". Гегам Акопян в свою очередь заметил, что адвокат подсудимого оперировала не юридическими, а эмоциональными оценками. Последнее слово подсудимого прозвучит на следующем заседании.