ДВУЛИКИЕ "ОБЩЕСТВЕННИКИ" И КОРРУМПИРОВАННЫЕ СФЕРЫ

Страны Запада, как известно, годами предоставляют нашим общественным организациям средства для осуществления разных программ, в том числе и по борьбе с коррупцией. И хотя в последнее время финансирование имеет тенденцию к снижению, и Европа, и США однозначно заявляют, что будут продолжать финансирование и содействие нашим неправительственным организациям в борьбе против коррупции. А помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, находясь в Ереване, заявила, что сокращение финансирования на этом не отразится - все продолжится на прежних принципах.

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМИ организациями и правительством произошли резкие изменения. Если прежде общественные организации не гнушались участвовать в антикоррупционных структурах правительства, то в последнее время они одна за другой стали отказываться от сотрудничества.

Еще в начале марта правительство инициировало создание антикоррупционного совета, куда наряду с чиновниками должны были войти два представителя гражданского общества. Но большинство общественных организаций, имеющих серьезный опыт в этой сфере, заявили об отказе от участия в деятельности совета. Около 70 из них, включенных в антикоррупционную коалицию, категорически отказались войти в состав нового органа. Этот процесс продолжается, и с аналогичными заявлениями выступают все новые организации.

Трудно понять такое поведение. Тем более что многие из них заверяют, что успех борьбы с коррупцией во многом зависит от результативности взаимодействия с государственными органами. Такое впечатление, что общественные организации предпочитают во что бы то ни стало критиковать власть, выбирая при этом весьма удобный статус стороннего наблюдателя. Например, председатель Ассоциации молодых юристов Карен Захарян заявлял, что без сотрудничества с государственными органами ничего не получится, но вступить в антикоррупционный совет отказался. А гюмрийская Фемида сочла, что двух мест в совете для общественников очень мало и туда войдут лишь те, кто "связан" с правительством.

Впрочем, не только Фемида, многие из отказавшихся считают, что в совете найдется место только тем, кто находится под непосредственным контролем правительства. Такую позицию опять-таки сложно понять: откуда у отказников заведомая уверенность, что все, кто согласится участвовать в работе совета, управляемы? Тем более что многие из этих самых отказавшихся не раз изъявляли желание принимать участие в разных советах. Не является ли это достаточным основанием, чтобы в свою очередь обвинить их в подконтрольности и несамостоятельности?

МЕЖДУ ТЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДПРИНИМАЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ШАГИ. В частности, в Минюсте подготовили проект антикоррупционой стратегии, согласно которой наиболее коррумпированными признаны следующие сферы: здравоохранение, образование, госдоходы и некоторые службы полиции. Но для определения этих сфер послужили исследования, проведенные 4-5 лет назад, что, конечно же, снижает обоснованность сделанного выбора за давностью лет.

Кстати, по данным 2013 года антикоррупционной общественной организации "Транспаренси интернешнл" (тоже из числа отказников), самыми коррумпированными сферами являются здравоохранение, образование, органы полиции и прокуратуры, судебная система, налоговая служба и таможня. То есть данные двух исследований отличаются друг от друга не существенно.

Двуликая позиция общественных организаций не делает им чести. В то же время непонятно, почему правительство не учитывает позицию общественных организаций. Так, многие общественники однозначно считают, что помимо судебной системы и других обозначенных выше сфер, весьма коррумпированными являются социальные ведомства. Но правительство пока не включает органы соцобеспечения в разряд "особо коррумпированных". Неужели нашумевшее "пенсионное дело", судебный процесс по которому продолжается до сих пор, где в качестве обвиняемых проходят бывший руководитель Фонда социального обеспечения и другие высокопоставленные чиновники, не является достаточным свидетельством того, что эта сфера вовсе не из числа примерных?