ИСКУССТВЕННЫЕ РАСХОЖДЕНИЯ

Комментируя разницу в подходах и истоки противоречий власти и оппозиции по отдельным положениям проекта нового ИК, депутат от фракции "Жарангутюн" Теван Погосян пришел к любопытному заключению. По его мнению, власть и оппозиция зачастую спорят вокруг искусственно созданных и надуманных проблем.

К ПРИМЕРУ, АНАЛИЗИРУЯ ВЫЗВАВШЕЕ НЕГОДОВАНИЕ ОППОЗИЦИИ, положение законопроекта о том, что на избирательном участке не может одновременно находиться более 8 наблюдателей и журналистов, Погосян со ссылкой на личный опыт пришел к выводу, что здесь нет предмета для спора. По его словам, как правило, большой наплыв журналистов на отдельные участки длится всего несколько минут и связан с голосованием первых лиц государства: президента, премьер -министра, спикера парламента и проч. На обычных участках число представителей СМИ и наблюдателей в день выборов, как правило, не превышает указанное в законопроекте количество. В ряде случаев, по убеждению депутата, речь идет о надуманных противоречиях, к коим он причислил и шумиху по поводу вывешивания на участках списков проголосовавших граждан.

Зачем поднимать шум, если в оговоренное проектом ИК время доверенные лица оппозиционных партий и блоков получат доступ к этим спискам и смогут сделать из них любые выписки? Если у оппозиционных сил будет порядка 6 тыс. доверенных лиц, то решить эту проблему, по словам Погосяна, не составит труда.

Депутат убежден, что в вопросе обнародования списков проголосовавших граждан власть могла бы пойти навстречу требованиям оппозиции без опасения получить штрафную карту от европейских экспертов, которые считают посещение гражданами избирательных участков такой же тайной, как и само голосование, а вывешивание списков рассматривают как нарушение тайны волеизъявления. Во избежание обвинений в нарушении этой тайны, Погосян предложил оговорить в проекте кодекса, что власть намерена прибегнуть к такому шагу только на выборах 2017 г. и только ради удовлетворения требований оппозиции и повышения доверия населения к первым общегосударственным выборам в условиях новой Конституции.

А еще депутат заявил, что на этапе широкой дискуссии большое значение обретает законодательное закрепление политических требований. По его словам, часто после публичных дискуссий возникает ситуация, когда предложений высказано много, но письменно на уровне законотворческого оформления головная комиссия никаких предложений не получает.

ПРОИСХОДИТ ЭТО ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО ШИРОКИХ дискуссий, наподобие той, что имела место по проекту ИК, становились заложниками популистских выступлений, когда представители тех или иных общественных организаций - адресатов иностранных грантов на развитие демократии - поднимали шум и рассуждали о тайных умыслах власти, не вникнув толком в содержание предлагаемых проектов. К сожалению, активность по части ключевых демократических документов проявляют как раз организации, которые борются за демократию только на словах и ради получения грантов. Более того: в последнее время все больше говорится о том, что эти грантопоедатели уже целиком подменили собой гражданское общество. Впрочем, это тема отдельного разговора, а этот завершим констатацией, что о надуманном характере и искусственно раздуваемых противоречиях по проекту ИК уже заговорили представители оппозиции, к коим, вне всякого сомнения, относится депутат Погосян.

Кстати, в спорное положение о местных общественных организациях, которые пожелают вести наблюдение за выборами, уже внесена ясность. В том варианте проекта ИК, появившийся на сайте Венецианской комиссии, значилось, что без приглашения президента, премьер-министра, парламента и ЦИК ни одна организация не вправе осуществлять функции наблюдателей. В варианте, вынесенном на общественные слушания, необходимость разрешения для местных организаций не значится. Таким образом, те общественные организации, чьи уставы содержат пункт об участии в выборах в качестве наблюдателей, могут быть зарегистрированы в этом качестве и приступить к реализации своих полномочий в предусмотренном законом порядке.